Үйл явдал
Зөвлөх үйлчилгээний гэрээт үүргээ биелүүлээгүйгээс учирсан хохирол болон ажлын хөлс нэхэмжлэх маргаан. Нэхэмжлэгч компани нь хариуцагч зөвлөх үйлчилгээ үзүүлэгч нь технологийн карт гаргаж өгөх, тариалангийн ажилд хяналт тавих үүргээ биелүүлээгүй, улмаар компанид санхүүгийн алдагдал учруулсан гэж үзэн хохирол нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зөвлөх үйлчилгээ үзүүлэгч нь технологийн карт гаргаж өгөх, тариалангийн ажилд хяналт тавих үүргээ биелүүлээгүй тул компанид санхүүгийн алдагдал учруулсан гэж үзэн хохирол болон урьдчилсан төлбөр нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Технологийн картын төлөвлөгөөг гаргаж өгсөн, тариалангийн ажилд шаардлагатай зөвлөгөөг хангалттай өгсөн тул ажлын хөлс нэхэмжлэх ёстой гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгож, сөрөг нэхэмжлэгийг хэрэгсэхгүй болгосон тулд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчаас урьдчилсан төлбөрийг буцаан авахыг тогтоосон. Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдсан, учир нь хариуцагч гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө зөвлөх үйлчилгээ үзүүлэн ажиллаагүй баримт тогтоогдсон тул гэрээ цуцлагдсан (Иргэний хууль 221.3). Нэхэмжлэгч талын шилжүүлсэн мөнгөн дүнг гэрээний урьдчилсан төлбөр гэж үзэх баримт тогтоогдоогүй тул уг мөнгийг буцаан төлөх ёстой (Иргэний хууль 205.1). Нэхэмжлэгч талын нэхэмжлэх нь гэрээ цуцлагдсаны улмаас учирсан хохирол гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь хохирол учруулсан гэх шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 227.1).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч гэрээний үүргээ биелүүлээгүй тул гэрээ цуцлагдсан (Иргэний хууль 221.3).
- Гэрээ цуцлагдсан тул урьдчилсан төлбөр буцаан төлөгдөх ёстой (Иргэний хууль 367.3, 205.1).
- Гэрээ цуцлагдсаны улмаас учирсан хохирол нэхэмжлэх нь үндэслэлгүй, учир нь хохирол болон үйл явцын хооронд шууд шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй (Иргэний хууль 227.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух