Хан-Уул дүүргийн Иргэний хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Барилгад хөрөнгө оруулах гэрээний дагуу үл хөдлөх хөрөнгийг хугацаанд нь хүлээлгэж өгөхгүй, өмчлөх эрхийг шилжүүлэх баримт бичиг гаргаж өгөхгүй байсантай холбогзан гарсан маргаан. Захиалагч тал гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн төлсөн боловч гүйцэтгэгч тал үйлчилгээний талбайн өмчлөх эрхийг одоогоор хүртэл шилжүүлж өгөөгүй байна.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Гүйцэтгэгч тал гэрээнд заасан хугацаанаас хойш үл хөдлөх хөрөнгийг хүлээлгэж өгөөгүй, өмчлөх эрхийг шилжүүлэх баримт бичгийг гаргаж өгөхгүй байгаа тул алданги болон өмчлөх эрхийг тогтоож өгөхийг шаардсан.
• Хариуцагч: Гэрээний нөхцөл нь стандарт бөгөөд захиалагч талд өөрчлөлт оруулах боломжгүй байсан, мөн гэрээнд заасан алдангийн хэмжээ нь хуулиас бага буюу шударга бус бөгөөд гүйцэтгэгчийн буруугаас бүрэн биш гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хагасаж, алдангийг тооцохдоо дараах үндэслэлээр шийдвэр гаргасан:

• Гэрээний дагуу төлбөрийг бүрэн төлж дуусгасан тул нэхэмжлэгч тал өмчлөх эрхийг тогтоох эрхтэй, учир нь гүйцэтгэгч тал үл хөдлөх хөрөнгийг 2022 оны 01 дүгээр сарын 18-ны өдөр хүлээлгэж өгсөн байна.
• Гэрээнд заасан алдангийн хэмжээг тооцохдоо гүйцэтгэгч тал хариуцлагаас чөлөөлөгдөх зохицуулалт болон хуулиас бага алданги тогтоосон нь хүчин төгөлдөр бус тул гэрээний дагуу алдангийг тооцох ёстой.
• Ковид-19 цар тахал тарссан нь нийтэдээ илэрхий үйл баримт байсан тул гүйцэтгэгч талын хугацаа хэтрүүлсэн үйлдлийг гэм буруугаас бүхэлдээ болоогүй гэж үзнэ.
• Нэхэмжлэгч тал гэрээний үүргийг 2021 оны 7 дугаар сарын 26-ны өдөр, 05-ны өдөр тус тус бүрэн биелүүлсэн тул гэрээний үүргээ биелүүлснээс хойшхи хугацааны алдангийг тооцох үндэслэлтэй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Гэрээний нэг тал нь өөрийн хариуцлагын хэмжээг хуулиас бага буюу шударга бус байдлаар хязгаарласан нь хүчин төгөлдөр бус (Иргэний хууль 232.6).
• Гэрээний нөхцөл нь стандарт байсан ч талууд харилцан адил тэгш эрх эдэлж, үүрэг хүлээх ёстой (Иргэний хууль 200.1).
• Нийтэд илэрхий үйл баримт (цар тахал) нь гүйцэтгэх үүргийг хойшлуулсан шалтгаан болж болох ч, гэрээний үүргийг бүрэн биелүүлсэнээс хойшхи хугацааны алдангийг тооцох нь үндэслэлтэй (Иргэний хууль 343.1).