Үйл явдал
Гэм хорын хохирол нөхөн төлөх тухай маргаан — үйлчлүүлэгч аюулгүй байдлын тэмдэглээгүй шилэн зүйлсэд бүдэрч унасан. Нэхэмжлэгч ресторанаар үйлчлүүлэх үеийн аюулгүй байдлыг хангах үүргээ хариуцагч компани биелүүлээгүй тул эмчилгээний зардал нэхэмжилсэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Рестораны үйлчлүүлэгч аюулгүйн тэмдэг тэмдэглэгээгүй, нүдэнд үл харагдах шилэн зүйлс байрлуулсан тул аюулгүй байдлыг хангах үүргээ зөрчсөн гэж үзэн эмчилгээний зардал нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Нэхэмжлэгч өөрийн болгоомжгүй үйлдлээс болж унасан тул хариуцагчийн буруугаас болж гэм хор учруулсан гэж үзэх үндэслэл хамааралгүй гэж үзсэн.
Шийдвэр ба үндэслэл
Нэхэмжлэгчийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, хариуцагчаас ойролцоогоор 400 мянган төгрөг гаргуулан олгож, нэхэмжлэлийн бусад хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Хариуцагч компани нэхэмжлэгчийн эрүүл мэндэд хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэл хамааралгүй тул нэхэмжлэлийн үндсэн шаардлага ханаагүй, учир нь хариуцагч ажилтан, ажил олгогч нарын хоорондох ажил үүргийн стандартыг зөрчсөн гэж үзэх боломжгүй гэж Мэргэжлийн хяналтын байгууллага дүгнэсэн байсан тул хариуцагчийн буруугаас болж гэм хор учруулсан гэж үзэх баримт тогтоогдоогүй. Хариуцагч тал шүүх хуралдаан дээр нэхэмжлэгчийн хохирлыг нөхөх 400 мянган төгрөгийг хүлээн зөвшөөрсөн тул хариуцагч хүлээн зөвшөөрсөн хэмжээгээр нэхэмжлэгийг хангаж шийдвэрлэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Үйлчлүүлэгчийн эрх, эд хөрөнгийг хамгаалах, аюулгүй байдлыг хангах үүрэг биелүүлээгүй тул хохирлыг нөхөн төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 219.1, 497.1).
- Гэм хор учруулсан этгээд гэм хор учруулсан нь түүний буруугаас болоогүй гэдгийг нотолбол хариуцагчаас хариуцалсхийхгүй (Иргэний хууль 497.2).
- Үйлчлүүлэгчийн эрх, үнэт зүйлсийг хамгаалах үүрэг гүйцэтгэхдээ бусдад гэм хор учруулсан тохиолдолд хариуцагч хариуцах үүрэгтэй (Иргэний хууль 186.2, 187.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух