Шүүхийн шийдвэр №699

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал: Г.Т нь тээврийн хэрэгслийн хөдөлгөөний аюулгүй байдлын болон ашиглалтын журам зөрчсөний улмаас бусдын бие махбодид хүндэвтэр гэмтэл учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Насанд хүрээгүй хохирогч Б.Б. Шүүгдэгч Г.Т-ээс 17,497,481 төгрөг гаргуулахыг хүсчээ.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Г.Т. Өөрөө гэм буруугаа зөвшөөрч, Б.Э жолооч мөн Замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтуудыг зөрчсөн байхад шинжээч энэ нь илүү шалтгаантай гэж дүгнэлт гаргасан нь шударга бус гэж үзэж байна.

Шийдвэр: Г.Т-ийн тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 1 жил хугацаагаар хасаж, 3 сар баривчлах ял шийтгэж, 17,497,481 төгрөг гаргуулан хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Б.Б-д олгохоор шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 215.1, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1.

Гомдлол гаргагч: Г.Т
Гомдлолын шалтгаан: Шинжээч Б.Э-ын үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үзсэн нь буруу байна.
Шийдвэр: Г.Т-т холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Г.Т-ийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24.1.2, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 72.1.1.

Гомдлол гаргагч: Г.Т, Б.Б
Гомдлолын шалтгаан: Г.Т нь өөрөө гэм буруугаа зөвшөөрч, Б.Б нь өмгөөлөгчтэй эрх зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулах ямар ч шаардлага бидэнд байгаагүй гэж үзэж байна.
Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийн техникийн алдааг залруулсан.

Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн эсхүл нөлөөлж болохуйц нөхцөл байдал бүхий зөрчил тогтоогдоогүй.
Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 34.14, 11.4 зүйлүүдийг зөв хэрэглэсэн.
2015 оны шинэчлэн найруулсан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 зүйлийг буцаан хэрэглэх хууль зүйн үндэслэлгүй.
Давж заалдах шатны шүүх өмгөөлөгчтэй эрх зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулах ямар ч шаардлага бидэнд байгаагүй гэж үзэж байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал: Г.Т нь тээврийн хэрэгслийн хөдөлгөөний аюулгүй байдлын болон ашиглалтын журам зөрчсөний улмаас бусдын бие махбодид хүндэвтэр гэмтэл учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Насанд хүрээгүй хохирогч Б.Б. Шүүгдэгч Г.Т-ээс 17,497,481 төгрөг гаргуулахыг хүсчээ.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Г.Т. Өөрөө гэм буруугаа зөвшөөрч, Б.Э жолооч мөн Замын хөдөлгөөний дүрмийн заалтуудыг зөрчсөн байхад шинжээч энэ нь илүү шалтгаантай гэж дүгнэлт гаргасан нь шударга бус гэж үзэж байна.

Шийдвэр: Г.Т-ийн тээврийн хэрэгсэл жолоодох эрхийг 1 жил хугацаагаар хасаж, 3 сар баривчлах ял шийтгэж, 17,497,481 төгрөг гаргуулан хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Б.Б-д олгохоор шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 215.1, Иргэний хуулийн 497.1, 505.1.

Гомдлол гаргагч: Г.Т
Гомдлолын шалтгаан: Шинжээч Б.Э-ын үйлдлийг гэмт хэрэг гэж үзсэн нь буруу байна.
Шийдвэр: Г.Т-т холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Г.Т-ийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсэн.
Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 24.1.2, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 72.1.1.

Гомдлол гаргагч: Г.Т, Б.Б
Гомдлолын шалтгаан: Г.Т нь өөрөө гэм буруугаа зөвшөөрч, Б.Б нь өмгөөлөгчтэй эрх зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулах ямар ч шаардлага бидэнд байгаагүй гэж үзэж байна.
Шийдвэр: Гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийн техникийн алдааг залруулсан.

Шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн эсхүл нөлөөлж болохуйц нөхцөл байдал бүхий зөрчил тогтоогдоогүй.
Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2, 34.14, 11.4 зүйлүүдийг зөв хэрэглэсэн.
2015 оны шинэчлэн найруулсан Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.9 зүйлийг буцаан хэрэглэх хууль зүйн үндэслэлгүй.
Давж заалдах шатны шүүх өмгөөлөгчтэй эрх зүйн туслалцаа үзүүлэх гэрээ байгуулах ямар ч шаардлага бидэнд байгаагүй гэж үзэж байна.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу