Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.Пүрэвжав 2016 оны 1 сарын 24-ний орой А.Сааралдайн хаалга онгойлгож өгсөн үед нүүд цохиж хүнд гэмтэл санаатай учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогч А.Сааралдайн өмгөөлөгч Э.Болорчимэг - "хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаалгах" тухай гомдол гаргасан.
• Хариуцагч: Н.Пүрэвжав - "хэргийг шийдвэрлэхдээ хууль зүйн үндэслэлтэй байна" гэж саналтай.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Н.Пүрэвжавыг 7 жил 1 сар хорих ял оногдуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 96.2.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн өмгөөлөгч Э.Болорчимэг
• Гомдлолын шалтгаан: "өмгөөлөгчийн хөлсийг байцаан шийтгэх зардалтай адилтган нэхэмжилсэн нь үндэслэлгүй" гэж хэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 284 зүйл.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн өмгөөлөгч Э.Болорчимэг
• Гомдлолын шалтгаан: "хэргийг нэмэлт мөрдөн байцаалтад буцаалгах" тухай гомдол гаргасан.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хэргийг шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль, Эрүүгийн хууль зөв хэрэглээсэн.
• Хохирогчийн өмгөөлөгчийн хөлс байцаан шийтгэх зардалд тооцогдохгүй.
• Шүүх хохирогчийн эрх ашгийг хангасан.