📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Шүүгдэгч Я.Г нь “...” ТӨХК-ийн “...” цайны газрын даргаар ажиллаж байхдаа албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж, компанийн ажилчдын хоолонд бэлтгэсэн 1,272.6 кг махыг өөрийн эзэмшлийн “...” цэцэрлэг рүү зөөвөрлөн, тус цэцэрлэгт цайны газрын ажилчдыг ажлын бус цагаар ажиллуулж хоол үйлдвэрлэн “...” зочид буудалд тусгаарлалтад байсан иргэдэд нийлүүлж, өөртөө болон цэцэрлэгт давуу байдал бий болгон, “...” ТӨХК-д 12,605,805 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: "..." ТӨХК нь Я.Г-аас 12,605,805 төгрөгийн хохирлыг нэхэмжилсэн. (анх Д.О-оос төлбөрөө авсан байсан ч хожим Я.Г-аас нэхэмжилсэн)
- Хариуцагч: Я.Г нь өөрийгөө нийтийн албан тушаалтан биш, махны дутагдлыг өөр ажилчид хариуцах ёстой, хохирол учруулаагүй, нотлох баримтууд нь эх сурвалжгүй, таамаглал дээр тулгуурласан гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-10-24, Дугаар: 841
- Шийдвэр: Я.Г-г “Нийтийн албан тушаалтан албан үүрэг, бүрэн эрх, албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж өөртөө давуу байдал бий болгосон” гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилээр хасаж, 6,000,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.8.1, 1.9.1, 22.1.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2025-01-22, Дугаар: 122
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Т.Багахүү, Д.Отгонбат
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн, нотлох баримтыг тал бүрээс нь үнэлээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Гэрчүүдийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт болон бусад нотлох баримтуудаар Я.Г-ийн үйлдэл тогтоогдсон.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2025-04-01, Дугаар: 210/МА2025/00515
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Т.Багахүү, Д.Отгонбат
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч нийтийн албан тушаалтан биш, нотлох баримтууд эх сурвалжгүй, хэргийн зүйлчлэл буруу.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхээр дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн хэргийн үйл баримтыг тогтоосон дүгнэлтийг зөв гэж үзсэн.
- Гэвч шүүх нотлох баримтаар тогтоогдсон хэргийн үйл баримтад хууль зүйн дүгнэлт хийхдээ Я.Г-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 22.1.1-д заасан гэмт хэргийн бүх шинжийг агуулсан хэмээн буруу дүгнэсэн.
- Энэ нь Эрүүгийн хуулийн хууль ёсны, шударга ёсны зарчимд нийцээгүй.
- Албан тушаалын байдлаа ашиглаж хөрөнгө завшсан гэмт хэргийг Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1-д заасан “Албан тушаалын байдлаа ашиглаж хөрөнгө завших” гэмт хэргээр хүндрүүлэн зүйлчилж шийдвэрлэх ёстой.
- Эрүүгийн хуулийн 22.1-д заасан гэмт хэрэг нь шунахай сэдэлт хэргийн зүйлчлэлд нөлөөлдөггүй бол 17.4-д заасан гэмт хэрэгт шунахай сэдэлт нь заавал байх шинж юм.
- Шүүгдэгч Я.Г нь албан тушаалын байдлаа ашиглаж, компанийн махыг хувьдаа завшсан нь Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1-д заасан гэмт хэргийн шинжийг агуулж байна.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн алдааг хяналтын шатны шүүх залруулан хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй тул шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийн зүйлчлэлийг зөвтгүүлэхээр буцаасан.
- Давж заалдах шатны шүүх хуралдааны тэмдэглэлд хуралдаан хийсэн огноог магадлалын огнооноос зөрүүтэй бичсэн техникийн алдааг анхааруулсан.