Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Н.У нь Д.Э-гийн биед хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэгт холбогдож байсан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Э, түүний өмгөөлөгч Ж.Должинсүрэн - хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь хүндэвтэр зэрэгт хамаардаг, шүүхийн шийдвэрээр түүний эрхүүдийг хязгаарласан гэж үзсэн.
• Хариуцагч: Н.У, түүний өмгөөлөгч Д.Батсүх - үйлдэл нь болгоомжгүй бөгөөд гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Н.У-ыг 3.000.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулж, хохирогчийн 945.018 төгрөгийн эмчилгээний зардлыг олгуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 11.4.1, Иргэний хуулийн 497.1, 508.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Д.Э, түүний өмгөөлөгч Ж.Должинсүрэн
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэрээр хохирогчийн эрхүүдийг хязгаарласан, гэмтэл нь хүндэвтэр зэрэгт хамаардаг гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, Н.У-ыг цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19.1.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Баянгол дүүргийн прокурорын газрын хяналтын прокурор Г.Нандин-Эрдэнэ
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль зөрүүтэй тайлбарлаж шийдвэрлэсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрээр тогтоогдоогүй, эсхүл үгүйсгэгдсэн нөхцөл байдлыг тогтоох эрхгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх нь Эрүүгийн хуулийн 11.4.1, 11.5.1 зүйлүүдийг буруу тайлбарлаж, шинжээчийн дүгнэлтийг баримталжгүй шийдвэрлэсэн.
• Шүүгдэгч Н.У-ын үйлдэл нь болгоомжгүй үйлдэл эсэх, гэмт хэргийн шинжтэй эсэх тухай хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй.
• Иргэний хуулийн 508.1 дэх хэсгийг буруу хэрэглэсэн.