📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ч.Б нь Зүүнбүрэн сумын газрын даамлаар ажиллаж байхдаа Хушаат сумын нутагт хадлан хадуулах зөвшөөрөл өгнө гэж Д.Н-ээс 500,000 төгрөг авсан. Б.З нь Хушаат сумын газрын даамлаар ажиллаж байхдаа гэрээгүйгээр хадлан бэлтгэсэн шалтгаанаар Д.Н-ын 500 боодол өвсийг хураан авч борлуулан, мөнгийг өөрт авсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгохыг хүссэн. Учир нь анхан шатны шүүх Ч.Б-г хахууль авах, Д.Н-ыг хахууль өгөх, Б.З-г албан тушаалаа урвуулан ашиглах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж зөв дүгнэсэн. Давж заалдах шатны шүүх "үндэслэл бүхий эргэлзээ" гэх шалтгаанаар Д.Н-т холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Ч.Б-ийн үйлдлийг дураараа аашлах гэмт хэрэг болгон өөрчилсөн нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч Д.Н болон түүний өмгөөлөгчид прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээхийг хүссэн. Д.Н-т холбогдох хэргийг давж заалдах шатны шүүх хэрэгсэхгүй болгосон нь зөв. Ч.Б-ийн хувьд газрын төлбөр шаардаж авсан нь авлига биш бөгөөд дураараа аашлах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнд ноцтой хохирол учирсан гэх нь эргэлзээтэй.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-04-20, Дугаар: 59
- Шийдвэр: Ч.Б-г Эрүүгийн хуулийн 22.4.3-т заасан хахууль авах, Б.З-г 22.1.1-т заасан албан тушаалаа урвуулан ашиглах, Д.Н-ыг 22.5.1-т заасан хахууль өгөх гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилээр хасаж, Ч.Б, Д.Н нарыг 6 сар, Б.З-г 1 жилийн хугацаагаар хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнссэн.
- Үндэслэл: Хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудаар гэмт хэргийн нөхцөл байдал тогтоогдсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2022-09-16, Дугаар: 59
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчдийн өмгөөлөгч нар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг эс зөвшөөрч, цагаатгах эсвэл нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаанд буцаахыг хүссэн.
- Шийдвэр: Д.Н-т холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Ч.Б-ийн хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 22.11.1 болгон өөрчилж, Б.З-ийн хэргийн зүйлчлэлийг хэвээр үлдээж, ялыг өөрчлөн тогтоосон.
- Үндэслэл: Мөрдөн байцаалтын шатанд бүхий л нотлох баримтыг цуглуулсан боловч шүүгдэгчийн гэм буруутай эсэхэд үндэслэл бүхий эргэлзээ гарч байх тул тэдэнд ашигтайгаар шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж үзсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2022-11-09, Дугаар: 59
- Гомдлол гаргагч: Прокурор
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бодит байдалд нийцээгүй, Эрүүгийн хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 59 дүгээр магадлалын Ч.Б, Б.З нарт холбогдох хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 болгон өөрчилж, Ч.Б-ийн нийтийн албанд томилогдох эрхийг 1 жил 6 сараар хасаж, 6 сараар тэнсэж, Б.З-ийн нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилээр хасаж, 1 жилээр тэнсэж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Ч.Б нь өөрийн ажил үүргийн хуваарьт хамаарахгүй Хушаат сумын нутагт хадлан хадах зөвшөөрөл олгохоор амлаж, Д.Н-ээс 500,000 төгрөг авч, харьяалах нэгжид тушаалгүйгээр завшсан.
- Б.З нь хадлан хадах гэрээгүй, төлбөр төлөгдөөгүй шалтгаанаар Д.Н-ын 500 боодол өвсийг хураан авч, 3,000,000 төгрөгөөр борлуулан хувьдаа авсан нь Эрүүгийн хуулийн 17.4.1-т заасан завших гэмт хэргийн шинжийг хангасан.
- Ч.Б, Б.З нар нь албан тушаалын байдлаа ашиглах шаардлагагүй байсан тул Эрүүгийн хуулийн 17.4.2.1-т зааснаар хүндрүүлэн үзэх үндэслэлгүй.
- Эрүүгийн хуулийн 5.7.2-т заасныг баримтлан гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хор уршгийн шинж чанарыг харгалзан үндсэн ял дээр нэмж эрх хасах ялыг хэвээр үлдээсэн.
- Д.Н-ын Ч.Б-д газрын төлбөрт 500,000 төгрөг төлсөн, Б.З-д 500 боодол өвс хураалгасан явдал нь гэмт хэргийн шинжийг агуулаагүй.
- Б.З нь зөвшөөрөлгүй хадлан хадсан зөрчлийг хянан шийдвэрлүүлэх зорилгоор 500 боодол өвс хураасан тул Д.Н-т өвсийг буцаан олгох үндэслэлгүй.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хангахаас татгалзсан.