Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Б.Ж (Сонгинохайрхан дүүргийн Нийгмийн даатгалын хэлтсийн дарга), Б.Д (санхүү бүртгэлийн тасгийн дарга) бүлэглэн нийтийн албан тушаалтан албан үүрэгээ урвуулан ашиглаж, С.Л-д ажилгүйдлийн даатгалын шаардлага хангахгүй байхад 3,710,352 төгрөгийн тэтгэмж олгосон.
• Нэхэмжлэгч: Улсын байцаагч - ЭХ 22.1.1-ээр яллах.
• Хариуцагч: Б.Ж - гэм буруугүй, бүлэглээгүй, албан үүрэгтээ хайнга хандсан; Б.Д - гэм буруутай, тэтгэмж олгуулсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2022-03-14, Дугаар: 324
• Шийдвэр: Б.Ж, Б.Д-г ЭХ 22.1.1-ээр 5,400,000 төгрөгөөр торгож, нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жил хассан.
• Үндэслэл: ЭХ ерөнхий ангийн 3.1.3, 3.7.1, тусгай ангийн 22.1.1; ажилгүйдлийн тэтгэмжийн хуулийн 2.1, 4.1, 5.1, 7.1 зөрчсөн, бүлэглэн давуу байдал олгосон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2022-05-12, Дугаар: 512
• Гомдлол гаргагч: Б.Ж-ын өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Гэм буруугүй, нотлох баримт дутуу, хууль буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоол хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Анхан шатны дүгнэлт бодит байдалд нийцсэн, ЭХ 22.1.1 зөв хэрэглэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2022-11-30
• Гомдол гаргагч: Б.Ж, өмгөөлөгч Г.Даваахүү
• Гомдлолын шалтгаан: Гэмт хэргийн шинжгүй, бүлэглээгүй, хайнга хандсан, нотлох баримт эргэлзээтэй.
• Шийдвэр: Б.Ж-ын хэсгийг хүчингүй болгож, гэмт хэргийн шинжгүйгээр хэрэгсэхгүй болгон цагаатгасан, Б.Д-ын хэсэг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Б.Д-ын үйлдэл ЭХ 22.1.1-ийн шинжтэй, нотлох баримтаар тогтоогдсон, анхан давж заалдах шатны дүгнэлт нийцтэй.
• Б.Ж-ын үйлдэл ЭХ 22.1.1-ийн шинж хангахгүй: Б.Д-тай бүлэглээгүй, С.Л-д давуу байдал олгох санаа байхгүй, зөвхөн гарын үсэг зурсан, хайнга хандсан (ЭХ 23.5, гэхдээ хохирол их биш тул зөрчил).
• ЭХ ерөнхий ангийн 1.2.5, ЭХХШТХ 1.7.2, 1.15.2, 40.5.5 хэрэглэсэн; Авлигын эсрэг НҮБ-ын конвенц 19, ҮДЗГХТ НҮБ-ын конвенц 8-д нийцүүлэн субьектив санаа тогтоогоогүй.
• ЭХХШТХ 34.19.1.1-д "гэмт хэргийн шинжгүй" үндэслэлээр Б.Ж-ыг цагаатгасан.