📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: БНХАУ-ын иргэн З Ю /Z Y/ нь 2019 оны 09 сарын 25-30 өдрийг хүртэл хугацаанд өөрийн түр оршин суух байранд Монгол Улсад ашиглахыг хязгаарласан химийн хорт, аюултай бодис болох мөнгөн усыг алт угаах зорилгоор хууль бусаар ашигласан, хадгалсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Улсын ерөнхий прокурорын газрын хяналтын прокурор О.Сарангэрэл - хэрэгт холбогдсон гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 24.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт зааснаар 4 жил хорих ял шийтгэж, уг ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч З Ю /Z Y/ болон түүний өмгөөлөгч Ч.Эрдэнэбат, У.Хандсүрэн - хорих ялыг торгох ялаар сольж өгөхийг хүсч, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7, 7.1 дүгээр зүйлүүдийг хэрэглэж шийдвэрлэхээр гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Шүүгдэгч З Ю /Z Y/ -д 4 жил хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 24.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч З Ю /Z Y/ болон түүний өмгөөлөгч Ч.Эрдэнэбат, У.Хандсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг торгох ялаар сольж өгөхийг хүсч, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7, 7.1 дүгээр зүйлүүдийг хэрэглэж шийдвэрлэхээр гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 1.2, 1.3 дугаар зүйл, 6.5 дугаар зүйлийн 1.1, 1.2, 1.5 дахь хэсгүүд.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгч З Ю /Z Y/ болон түүний өмгөөлөгч Ч.Эрдэнэбат, У.Хандсүрэн
- Гомдлолын шалтгаан: Хорих ялыг торгох ялаар сольж өгөхийг хүсч, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7, 7.1 дүгээр зүйлүүдийг хэрэглэж шийдвэрлэхээр гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Хорих ялыг торгох ялаар сольж, 25,000,000 төгрөгөөр тогтоосон болон цагдан хоригдсон 145 хоногийн 1 хоногийг торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгөөр тооцож, түүнд оногдуулсан торгох ялаас 2,175,000 төгрөгийг хасаж, торгох ялыг 22,825,000 төгрөгөөр тогтоосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Энэ хэрэгт Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлуудыг хангалттай шалгаж тодруулсан, мөрдөн байцаалт болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан шаардлагыг зөрчсөн гэх ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй.
- Анхан шатны шүүх прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд шүүгдэгч З Ю /Z Y/ -ий гэм бурууг хянан хэлэлцэж, хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу хавтаст хэрэгт авагдаж, шүүх хуралдаанд хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудыг үндэслэн хэргийн үйл баримтыг тогтоож, түүний үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 24.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэргийн шинжид хамаарч байгааг зөв тайлбарлан зүйлчилж Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн.
- Шүүхээс аливаа гэмт хэрэг үйлдсэн хүнд эрүүгийн хариуцлага оногдуулахдаа тухайн гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, хор уршиг, шүүгдэгчийн хувийн байдал, эрүүгийн хариуцлагыг хүндрүүлэх, хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг тал бүрээс нь харгалзан үзэх үүрэгтэй бөгөөд ингэхдээ эрүүгийн хариуцлагын нийтлэг зорилгыг хангах, түүнчлэн гэмт үйлдлийн шинж чанар болон ял шийтгэлийн хэр хэмжээ нь хоорондоо хамгийн зүй зохистой харьцаагаар нийцсэн байх Эрүүгийн хуулийн шударга ёсны зарчмыг баримтлан шийдвэр гаргах шаардлагатай.
- Дээрийн үндэслэл, шаардлагын үүднээс дүгнэж үзвэл З Ю /Z Y/ -ийн үйлдсэн гэмт хэргийн хор уршиг, нийгмийн аюулын хэр хэмжээг улсын яллагч дүгнэхдээ шүүгдэгчийн хууль бусаар ашигласан хорт бодис болох мөнгөн усны ууршилтын хэмжээ нь тухайн орчинд зөвшөөрөгдөж болох доод хэмжээнээс ихээхэн доогуур байгаа баримтыг уг хэмжээнээс хэт дээгүүр байгаа мэтээр илтэд буруу тодорхойлж, үүнийгээ эрүүгийн хариуцлагын хэр хэмжээний саналын талаарх үндэслэлээ болгосон байхад анхан болон давж заалдах шатны шүүх энэхүү бодит байдалд нийцэхгүй дүгнэлтэнд тулгуурлан эрүүгийн хариуцлагын төрөл, хэмжээг тодорхойлсон нь Эрүүгийн хуулийн нийтлэг үндэслэл, зорилгод нийцээгүй байна.