Шүүхийн шийдвэр №2570

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал: Г.Г нь албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлсний хариуд иргэн О.Э дамжуулан хахууль өгөгч Г.Б, П.Б нараас 2,500,000 төгрөгийг шаардаж авсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
Нэхэмжлэгч: Прокурор О.Мөнхбаатар - анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалд нийцээгүй байна гэж эсэргүүцсэн.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Г.Г - хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь үндэслэлтэй байсан гэж дүгнэсэн.

Шийдвэр: Хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1.1.

Гомдлол гаргагч: Прокурор О.Мөнхбаатар
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалд нийцээгүй байна гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр: Цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг шүүхэд буцаасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 дүгээр зүйлийн 1.1.

Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгчийн өмгөөлөгч О.Сайнгэрэл
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагааг хянана гэсэн үндэслэлд нийцээгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байсан гэж дүгнэсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянан хэлэлцээд хэргийн бүх ажиллагааг хянана гэсэн үндэслэлд нийцээгүй байсан.
Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1.1-д үндэслэсэн байсан.
Хэргийн нотлох баримтууд эргэлзээтэй байсан учраас анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь үндэслэлтэй байсан.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

Үйл явдал: Г.Г нь албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлсний хариуд иргэн О.Э дамжуулан хахууль өгөгч Г.Б, П.Б нараас 2,500,000 төгрөгийг шаардаж авсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
Нэхэмжлэгч: Прокурор О.Мөнхбаатар - анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалд нийцээгүй байна гэж эсэргүүцсэн.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Г.Г - хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь үндэслэлтэй байсан гэж дүгнэсэн.

Шийдвэр: Хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1.1.

Гомдлол гаргагч: Прокурор О.Мөнхбаатар
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоол хууль зүйн үндэслэлгүй, хэргийн бодит байдалд нийцээгүй байна гэж эсэргүүцсэн.
Шийдвэр: Цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг шүүхэд буцаасан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 дүгээр зүйлийн 1.1.

Гомдлол гаргагч: Shүүгдэгчийн өмгөөлөгч О.Сайнгэрэл
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагааг хянана гэсэн үндэслэлд нийцээгүй, анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй байсан гэж дүгнэсэн.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.

Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээсэн.
Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хянан хэлэлцээд хэргийн бүх ажиллагааг хянана гэсэн үндэслэлд нийцээгүй байсан.
Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 дүгээр зүйлийн 1.1-д үндэслэсэн байсан.
Хэргийн нотлох баримтууд эргэлзээтэй байсан учраас анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан нь үндэслэлтэй байсан.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу