📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Э нь 2016-2019 онуудын хугацаанд Б.Б, Д.Т, Б.Ж, О.М, Д.М нарынд хуурч мөнгө залилан авч, их хэмжээний хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Б.Б, Д.Т нарын өмгөөлөгч С.Халиунаа. Шүүгдэгч С.Э нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1 зүйлчлэгдэх үндэслэлтэй байсан гэж үзэж, хөнгөн ял оноосон гэж гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч С.Э. Шүүх хуулийн зөрчил, хууль зүйн туслалцаа авах эрхийг зөрчиж, хууль ёсны шийдвэрт нөлөөлж байсан гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Э-т 3 жилийн хугацаагаар нээлттэй хорих ял эдлүүлэж, хохирогч Б.Б, Д.Т нарынд 25.100.000 төгрөг төлөхээр шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Б, Д.Т нарын өмгөөлөгч С.Халиунаа.
- Гомдлолын шалтгаан: С.Э нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1 зүйлчлэгдэх үндэслэлтэй байсан гэж үзэж, хөнгөн ял оноосон гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.10.1, 6.10.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Б, Д.Т нарын өмгөөлөгч С.Халиунаа, шүүгдэгч С.Э.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийн зөрчил, хууль зүйн туслалцаа авах эрхийг зөрчиж, хууль ёсны шийдвэрт нөлөөлж байсан гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7.3, 32.9.2, 39.5.1.3, 40.8.1.3 заалтууд зөрчигдсэн.
- Шүүх хуулийн зөрчил, хууль зүйн туслалцаа авах эрхийг зөрчиж, хууль ёсны шийдвэрт нөлөөлж байсан.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд өмгөөлөгчийн эрхийг зөрчиж, мэдүүлэг авсан нь ноцтой зөрчилд хамаарах.