📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Э нь 2016-2019 онуудын хугацаанд Б.Б, Д.Т, Б.Ж, О.М, Д.М нарынд хуурч мөнгө залилан авч, их хэмжээний хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогч Б.Б, Д.Т нарын өмгөөлөгч С.Халиунаа. Шүүгдэгч С.Э нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1 зүйлчлэгдэх үндэслэлтэй байсан гэж үзэж, хөнгөн ял оноосон гэж гомдол гаргасан.
- Хариуцагч: Шүүгдэгч С.Э. Шүүх хуулийн зөрчил, хууль зүйн туслалцаа авах эрхийг зөрчиж, хууль ёсны шийдвэрт нөлөөлж байсан гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Э-т 3 жилийн хугацаагаар нээлттэй хорих ял эдлүүлэж, хохирогч Б.Б, Д.Т нарынд 25.100.000 төгрөг төлөхээр шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2, Иргэний хуулийн 497.1, 510.1.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Б, Д.Т нарын өмгөөлөгч С.Халиунаа.
- Гомдлолын шалтгаан: С.Э нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1 зүйлчлэгдэх үндэслэлтэй байсан гэж үзэж, хөнгөн ял оноосон гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.10.1, 6.10.2.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Б.Б, Д.Т нарын өмгөөлөгч С.Халиунаа, шүүгдэгч С.Э.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуулийн зөрчил, хууль зүйн туслалцаа авах эрхийг зөрчиж, хууль ёсны шийдвэрт нөлөөлж байсан гэж гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шийдвэрүүдийг хүчингүй болгож, хэргийг прокурорт буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7.3, 32.9.2, 39.5.1.3, 40.8.1.3 заалтууд зөрчигдсэн.
- Шүүх хуулийн зөрчил, хууль зүйн туслалцаа авах эрхийг зөрчиж, хууль ёсны шийдвэрт нөлөөлж байсан.
- Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуралдаанд өмгөөлөгчийн эрхийг зөрчиж, мэдүүлэг авсан нь ноцтой зөрчилд хамаарах.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух