📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Л.Ч- нь 2018 оны 10 сарын 18-ны өдөр Баянзүрх дүүргийн 25 дугаар хорооны нутаг дэвсгэр "Эко март" дэлгүүрийн гадна иргэн Т.А-тэй таксины мөнгөнөөс үүдэн маргалдаж, нүүрэнд нь 2-3 удаа гараараа цохиж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор А.Оюунгэрэл - анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 6.7 зүйлийг буруу хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Л.Ч- - магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох саналтай байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Л.Ч-ийг торгох ялаас чөлөөлж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 6.7.1.1, 11.6.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Прокурор А.Оюунгэрэл
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн 6.7 зүйлийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 39.7.1.2 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Л.Ч-
- Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хууль ёсны үндэслэлтэй шийдвэр гаргаж байгаад гомдолтой гэж дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, Л.Ч-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, Л.Ч-ийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 6.7 зүйлийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн үндэслэлд хамаарсан.
- Давж заалдах шатны шүүх хуулийн 39.7.1.2 зүйлийг үндэслэн анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
- Л.Ч-ийн үйлдсэн хэрэг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлд заасан гэмт хэрэгт оногдуулж болох эрүүгийн хариуцлагад хорих ял байхгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух