📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Ө нь 2017 оны 06 сарын 03-ны өдөр согтуурсан үедээ төрсөн эх И.Э-ийн зүүн хөлийн шилбэний булчинт хутгалсны улмаас цус алдаж нас барсан.
- Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Д.Д - "Д.Ө нь санаатай алья гэсэн санаа зорилго байгаагүй, талийгаач согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байсан учраас бид хоёр маргалдаж намайг хутга авахад талийгаач өөрөө хөлөө болгоомжгүйгээр зүсүүлсэн" гэж үзэлт.
- Хариуцагч: Д.Ө - "Миний бие болгоомжгүй байдлаас болж эхийнхээ амь насыг хохироосон, санаатай алья гэсэн санаа зорилго байгаагүй, талийгаач согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байсан учраас бид хоёр маргалдаж намайг хутга авахад талийгаач өөрөө хөлөө болгоомжгүйгээр зүсүүлсэн" гэж үзэлт.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Ө-г "Хүнийг алах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, 8 жил хорих ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1.1 зүйл.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Д.Д
- Гомдлолын шалтгаан: Д.Ө нь санаатай алья гэсэн санаа зорилго байгаагүй, талийгаач согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байсан учраас бид хоёр маргалдаж намайг хутга авахад талийгаач өөрөө хөлөө болгоомжгүйгээр зүсүүлсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1.1 зүйл.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Гомдлол гаргагч: Д.Ө, түүний өмгөөлөгч М.Мандалбаяр, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Д.Д
- Гомдлолын шалтгаан: Д.Ө нь болгоомжгүй байдлаас болж эхийнхээ амь насыг хохироосон, санаатай алья гэсэн санаа зорилго байгаагүй, талийгаач согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байсан учраас бид хоёр маргалдаж намайг хутга авахад талийгаач өөрөө хөлөө болгоомжгүйгээр зүсүүлсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Ө-ийн үйлдэл нь 2002 оны Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 91.1 зүйлээр зүйлчилсэн.
- Шүүх хуралдаанд хянан хэлэлцэгдсэн нотлох баримтуудаар И.Э нь өөрийн хүү Д.Ө-д хүч хэрэглэсэн, хүч хэрэглэхээр заналхийлсэн, гутаан доромжилсон ямарваа нэгэн хууль бус, ёс зүйгүй үйлдэл гаргасан гэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул Д.Ө сэтгэл санааны гэнэтийн цочролд хоромхон зуур автан сэтгэцийн хэвийн байдал алдагдаж гэмт хэрэг үйлдсэн гэх хууль зүйн үндэслэл үгүйсгэгдэж байна.
- Хяналтын шатны шүүх хуралдаанд прокурор Ц.Бурмаа гаргасан хууль зүйн дүгнэлтдээ "Д.Ө нь уг хэргийг санаатай үйлдсэн болох нь хавтаст хэрэгт авагдсан нотлох баримт болон хэргийн гол гэрч болох И.Э-ын мэдүүлгээр нотлогдсон. Талийгаачийн цогцост хийсэн шинжилгээгээр дунд зэргийн согтолттой гэж гарсан. Шүүгдэгч талийгаачийг айлгах гэж хутга барьсан гэдгээ мэдүүлсэн. Хэргийн зүйлчлэл тохирсон, шүүх хэргийг шийдвэрлэхдээ Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчөөгүй тул шийтгэх тогтоол, магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй" гэв.
- Хяналтын шатны шүүх хуралдаанд шүүгдэгч Д.Ө гаргасан гомдолдоо "Миний бие болгоомжгүй байдлаас болж эхийнхээ амь насыг хохироосон, эхийгээ санаатай алья гэсэн санаа зорилго байгаагүй, талийгаач тухайн үед согтууруулах ундаа хэрэглэсэн байсан учраас бид хоёр маргалдаж намайг янз бүрийн байдлаар гутаан доромжлохоор нь айлгах санаатай хутга авахад талийгаач өөрөө хөлөө болгоомжгүйгээр зүсүүлсэн гэж үзэх боломжтой байхад миний үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.1 дүгээр зүйл буюу хүнийг санаатай алах гэсэн зүйл ангиар зүйлчилсэн нь буруу байна. Миний бие талийгаачид хүч хэрэглэхээр заналхийлсэн удаа байхгүй ба талийгаач намайг хэл амаар доромжилсон зүй бус үйлдлийн улмаас сэтгэл санааны гэнэтийн цочролд орж, өөрийнхөө үйлдлийг хянах чадваргүй болж хэргийг үйлдсэн байтал Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 10.2 дугаар зүйлээр зүйлчилж, хэргийг хянан шийдвэрлээгүй нь Эрүүгийн хууль болон Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн. Мөн шүүх Эрүүгийн хуульд заасан хариуцлагыг хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг хэрэг хянан шийдвэрлэхдээ харгалзан үзээгүйд гомдолтой байна. Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг өөрчилж өгнө үү" гэжээ.
- Хяналтын шатны шүүх хуралдаанд шүүгдэгчийн өмгөөлөгч М.Мандалбаяр гаргасан гомдолдоо "Д.Ө нь анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирол төлбөр байхгүй, үйлдсэн гэмт хэрэгтээ гэмшиж байгаа болно. Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Д.Д болон ар гэрийн зүгээс гомдол санал, нэхэмжлэх зүйлгүй, Д.Ө болгоомжгүй байдлаар эхийнхээ амь насыг хохироосон гэсэн байр суурьтай байдаг. Амь хохирогч сүүлийн хоёр жил согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэх нь ихсэж, агсам согтуу тавьж гэр орны амгалан тайван байдал алдагдаж эхэлсэн гэж ар гэрийнхэн нь мэдүүлдэг. Хэрэг болсон тэр өдөр Д.Ө аав, ээжтэйгээ архи ууж, аав нь согтоод гражид унтсан, харин Д.Ө, И.Э, амь хохирогч гурав байшинд үлдсэн байдаг. И.Э том өрөөнд унтаж байсан, харин амь хохирогч И.Э гурил хэрчиж сууж байхдаа Д.Ө-г “архичин, ажилгүй шээс, хөгшин авгай нартай явалддаг” гэж муу үгээр хэлж, Т гэдэг эмэгтэйгээс 50,000 төгрөг авах ёстой, чи унтаж хэвтсэн юм уу гээд хутгаараа зангаад байхаар нь урьд нь өөрийгөө би үхээд өгье гээд хутгаар хатгаж байсан тул яаж ч магадгүй гэж бодоод хутгыг нь булааж авах гээд гарнаас нь барьтал доогуур гэдэс рүү өшиглөөд байсан. Нэг харсан чинь хөлнөөс нь цус гарч байсан гэсэн мэдүүлгээр Д.Ө нь эхийгээ санаатай алья гэсэн санаа зорилго, сэдэлт харагдахгүй байна. Талийгаачийн хөлөнд үүссэн шарх хутга доороосоо эгц дээш зүсэгдсэн байрлалтай байдаг. Энэ нь согтуу хүний идэвхтэй үйлдлээс болж санамсар, болгоомжгүй хутганд зүсэгдсэн гэж үзэж байгаа. Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол, магадлалыг хүчингүй болгож, зүйлчлэлийг өөрчилж өгнө үү" гэжээ.