Шүүхийн шийдвэр №8933

Дархан-Уул аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Г.Д- нь 2018 оны 10 сарын 9-ний өдөр Улаанбаатар хотын Сонгинохайрхан дүүргийн нутаг дэвсгэр, “Драгон” төвийн гадна иргэн Ц.Д-ас гар утсыг авч 270.000 төгрөгийн хохирол учруулсан, мөн 2018 оны 11 сарын 25-ний өдөр шатахуун авч 130.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Сүрмандах - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай.
Хариуцагч: Г.Д- - гэмшиж байгаа, дахин гэмт хэрэг үйлдэхгүй, оногдуулсан ялыг тэнсэж өгнө үү гэсэн.

Шийдвэр: Г.Д-ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1.т зааснаар 8 сарын хорих ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Г.Д- нь бусдын эд зүйлийг залилан авсан гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирол төлбөрөө төлсөн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа байдлыг харгалзан үзсэн.

Гомдлол гаргагч: Г.Д-ий өмгөөлөгч Р.Атарцэцэг
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх 8 сарын хорих ял оногдуулсан нь прокурорын 6 сарын хорих ялын саналын хүрээнд зөрчсөн, шүүгдэгчийн хувийн байдал, хохирол төлбөрөө төлсөн байдлыг харгалзан үзээд ялыг тэнсэж өгнө үү гэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн Г.Д-ийг 6 сарын хорих ял шийтгэсэн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

Г.Д- нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1.т заасан залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэдгийг анхан шатны шүүх нотлогдсон баримтаар тогтоож, 8 сарын хорих ял оногдуулсан.
Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай байсан, гэрэлтгэх баримт, хууль зүйн үндэслэл зөв байсан.
Г.Д-ий өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хүлээн авах боломжгүй гэсэн, гэрэлтгэх баримт, хууль зүйн үндэслэл зөв байсан.
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 дугаар зүйлийн 1.4., 39.9 дугаар зүйлийн 2.т заасан үндэслэлд тулгуурлан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн 6 сарын хорих ял шийтгэсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Үйл явдал: Г.Д- нь 2018 оны 10 сарын 9-ний өдөр Улаанбаатар хотын Сонгинохайрхан дүүргийн нутаг дэвсгэр, “Драгон” төвийн гадна иргэн Ц.Д-ас гар утсыг авч 270.000 төгрөгийн хохирол учруулсан, мөн 2018 оны 11 сарын 25-ний өдөр шатахуун авч 130.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Сүрмандах - анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай.
Хариуцагч: Г.Д- - гэмшиж байгаа, дахин гэмт хэрэг үйлдэхгүй, оногдуулсан ялыг тэнсэж өгнө үү гэсэн.

Шийдвэр: Г.Д-ийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1.т зааснаар 8 сарын хорих ял шийтгэсэн.
Үндэслэл: Г.Д- нь бусдын эд зүйлийг залилан авсан гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирол төлбөрөө төлсөн, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа байдлыг харгалзан үзсэн.

Гомдлол гаргагч: Г.Д-ий өмгөөлөгч Р.Атарцэцэг
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх 8 сарын хорих ял оногдуулсан нь прокурорын 6 сарын хорих ялын саналын хүрээнд зөрчсөн, шүүгдэгчийн хувийн байдал, хохирол төлбөрөө төлсөн байдлыг харгалзан үзээд ялыг тэнсэж өгнө үү гэсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн Г.Д-ийг 6 сарын хорих ял шийтгэсэн, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.

Г.Д- нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3 дугаар зүйлийн 1.т заасан залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэдгийг анхан шатны шүүх нотлогдсон баримтаар тогтоож, 8 сарын хорих ял оногдуулсан.
Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх саналтай байсан, гэрэлтгэх баримт, хууль зүйн үндэслэл зөв байсан.
Г.Д-ий өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдлыг хүлээн авах боломжгүй гэсэн, гэрэлтгэх баримт, хууль зүйн үндэслэл зөв байсан.
Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 дугаар зүйлийн 1.4., 39.9 дугаар зүйлийн 2.т заасан үндэслэлд тулгуурлан анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн 6 сарын хорих ял шийтгэсэн.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу