📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Ад холбогдох эрүүгийн хэрэгт холбогдож, 39.300.000 төгрөгийн хохирол бусдад учруулан залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Л.Э - анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Г.Агийн өмгөөлөгч А.Т - хорих ялыг өөрчлөн, зорчих эрхийг хязгаарлах эсвэл ялыг тэнсэж өгнө үү гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.Аг 2 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэж, ялыг нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1, ерөнхий ангийн 5.6.4.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Г.Агийн өмгөөлөгч А.Т
- Гомдлолын шалтгаан: Г.А нь урьд өмнө хоёр удаагийн ял шийтгэлтэй бөгөөд, амьдралын хүнд нөхцөл, хохирлыг төлөх талаар хөөцөлдсөн байдал.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх, шийтгэх тогтоолын 7 дахь заалтын тайлбарлалыг өөрчилж, бусад заалтыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Г.Аг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, Эрүүгийн хуулийн 17.3.1-ээр 2 жилийн хорих ял оногдуулсан нь зүйтэй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий болсон, Г.Агийн амьдралын байдлыг харгалзан үзээд хорих ялыг өөрчлөн тэнсэх нь хэрэгсэхгүй гэж үзсэн.
- Шийтгэх тогтоолын 7 дахь заалтын тайлбарлалыг өөрчилсэн нь техникийн шинжтэй алдаа гаргасан байгааг зөвтгөн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух