📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Ж-, Б.Н-, Н.А-, Н.Б- нар бүлэглэн учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсэг, машин механизм ашиглан бусдын тээврийн хэрэгсэл, дугуй, обуд зэргийг хулгайлан авсан.
- Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.2, 3.7 зүйл)
- Хариуцагч: Д.Ж-, Б.Н-, Н.А-, Н.Б- нар (хулгайлах гэмт хэрэг)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Ж-, Б.Н- нарт 1 жил 8 сарын хорих ял, Н.А-од 1 жилийн хорих ял, Н.Б-од 2 жилийн хорих ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.7.2, 6.7.1.3 зүйл, тусгай ангийн 17.1.2.4 заалт.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Н.Б- болон түүний өмгөөлөгч Х.Гантулга
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийн зүйл, хэсэг, заалтыг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, шударга ёсны зарчимд нийцээгүй.
- Шийдвэр: Н.Б-гийн хорих ялыг 2 жилиас 1 жилийн хугацаагаар өөрчилсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Н.Б-гийн гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлоо төлсөн байдлыг харгалзан 2 жилийн хорих ял оногдуулсан нь буруутгах үндэслэлгүй.
- Д.Ж-ийн өмгөөлөгч А.Очбадрал хуульд заасан хорих ялыг хойшлуулах хүсэл гаргасан боловч давж заалдах гомдол гаргаагүй тул хэрэгсэхгүй болгон шийдвэрлэсэн.
- Н.Б-гийн үйлдэлд "учрах саадыг арилгах зорилгоор зэвсэг, машин механизм ашиглаж" гэсэн хүндрүүлэх бүрэлдэхүүний шинж тогтоогдохгүй гэж үздэг.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух