📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Ж.У нь 2018 оны 9 сарын 21-ний өдөр Д.Гандалайтай хувийн таарамжгүй харилцааны улмаас маргалдан, баруун далан цохиж, түлхэн эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Д.Гандалай (хохирогч) - 639.300 төгрөгийн хохирол төлбөр, 434.000 төгрөгөөр хасан шийдвэрт эсэргүүцсэн.
- Хариуцагч: Ж.У (шүүгдэгч) - мөрдөн шалгах ажиллагаа хэт нэг талыг барьж явагдсан, нэмэлт мөрдөн байцаалтанд буцааж шинжээч томилж дахин дүгнэлт гаргуулах саналтай.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ж.Уыг 450.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэж, хохирогчийн хохирол төлбөрт 434.000 төгрөг төлсөн болохыг, цаашилбал хуульд заасан хугацаанд биелэгдээгүй торгох ялын арван таван нэгжтэй тэнцэх хэмжээний төгрөгийг нэг хоногоор тооцож хорих ялаар солихыг сануулсан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.4.1, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3.5.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ж.У, түүний өмгөөлөгч Ё.Энхбулган, хохирогч Д.Гандалай.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Ж.У - мөрдөн шалгах ажиллагаа хэт нэг талыг барьж явагдсан, нэмэлт мөрдөн байцаалтанд буцааж шинжээч томилж дахин дүгнэлт гаргуулах саналтай. Хохирогч Д.Гандалай - 639.300 төгрөгийн баримтыг эмчилгээ хийлгэсэн баримтаар гаргаж өгсөн бөгөөд 434.000 төгрөг болгож хасан шийдвэрт эсэргүүцсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Шүүгдэгч Ж.Уын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.4.1 дэх зүйлд зааснаар зүйлчилсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Хохирогчийн биед учирсан гэмтэл нь шүүгдэгч Ж.Уын үйлдэлтэй шууд шалтгаантай болох нь шинжээч эмч С.Чулуунсүхийн дүгнэлтээр тогтоогдсон.
- Анхан шатны шүүх хохирогчийн хавтас хэрэгт гаргаж өгсөн баримтын хүрээнд хохирлын асуудлыг шийдвэрлэсэн байх бөгөөд гаргаагүй хохирол төлбөрийг болон цаашид хийгдэх эмчилгээтэй холбогдон гарах зардлыг нотлох баримтаа бүрдүүлэн Иргэний журмаар жич нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй.
- Хохирогч Д.Гандалайд шүүх хуралдааны товыг мэдэгдэлгүй шүүх хуралдааныг явуулсан зөрчил гарсан боловч Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.8.2 дэх заалтыг удирдлага болгон шүүх хуралдаанд оролцсон прокурор төрийг төлөөлж хуульд заасан чиг үүргээ хэрэгжүүлэхдээ хүний эрх, эрх чөлөө, нийтийн ашиг сонирхлыг хамгаалах, түүнийг зөрчигдөхөөс сэргийлэх, зөрчигдсөн эрхийг сэргээх арга хэмжээ авах үүргээ биелүүлж хохирогчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхолд ноцтой хохирол учраагүй гэж үзэхээр байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу