Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: П.Г- нь 2017 оны 9 сарын 2-ны орой Чингэлтэй дүүргийн 17 дугаар хороо, Сурагчийн 48 дугаар гудамжны 4082-Б тоотоос Ж.Батчимэгийн "Самсунг ЖИ-7" гар утас, Д.Хишигжаргалын "Эл Жи О-4" болон "Эл Жи Х230" гар утаснуудыг хүч хэрэглэхгүйгээр, нууцаар, хууль бусаар авсан, мөн Ш.Энхбатын "Сиеменс" гар утсыг завшсан.
• Нэхэмжлэгч: Чингэлтэй дүүргийн прокурорын газраас П.Г- ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, 17.4.1 зүйлчлэн тооцож, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
• Хариуцагч: П.Г- нь үйлдсэн гэмт хэрэгт гэмшиж, нийгэмд учрах хор уршгийг гүнээ ухамсарлаж, бодит хохирлоо бүрэн барагдуулахаа илэрхийлсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: П.Г- ийг Эрүүгийн хуулийн 17.1.1 зүйлчлэн 6 сар хорих ял, 17.3.1 зүйлчлэн 240 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.1, 17.3.1 зүйлчлэн тооцож, Эрүүгийн хуулийн 6.8.2.2 зүйлчлэн 240 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялын найман цагийг 1 хоногийн хорих ялаар сольж, нийтдээ 30 хоногийн хорих ялаар тогтоож, Эрүүгийн хуулийн 5.6.3,4 зүйлчлэн нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: П.Г- нь анхан шатны шийдвэрт хорих ял оногдуулсан тул давж заалдах гомдол гаргасан.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлийг 17.3.1 зүйл болгож зүйлчлэл өөрчилж, П.Г- ийн хувийн байдал, үйлдсэн гэмт хэргийн хэр хэмжээнд нийцсэнгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын 17.3.1 зүйлчлэн тооцсон заалтуудыг хүчингүй болгож, 17.1.1 зүйлчлэн 6 сар хорих ялаар шийтгэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлийг 17.3.1 зүйл болгож зүйлчлэл өөрчилсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.2 зүйлийг зөрчсэн.
• Ш.Энхбатын гар утсыг итгэмжлэн хариуцуулсан этгээд биш байсан тул Эрүүгийн хуулийн 17.4.1 зүйлчлэн тооцсон нь буруу.
• П.Г- ийн хувийн байдал, үйлдсэн гэмт хэргийн хэр хэмжээнд нийцсэнгүй тул доод хугацаагаар хорих ял оногдуулсан нь буруу.