📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.Т, М.Б нар метафетамины агууламжтай бодис хууль бусаар олж авсан, хадгалсан, тээвэрлэсэн, нэвтрүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - М.Т-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 20.7.2, 18.5.3, М.Б-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 20.7.2 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: М.Т, М.Б нар - нууц ажиллагааны материалыг танилцуулаагүй, гомдол хүсэлт гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 15.4 зүйл, 3 дугаар хавтас хэргийн 128 тал.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нийслэлийн прокурорын газар
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүгчийн захирамжид хуулийн заалтыг зөрчсөн, оролцогчийн эрхийг хязгаарласан гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг шүүх хуралдаанаар дахин хэлэлцүүлэх.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжид дурдсан үндэслэлээр хэргийг прокурорт буцаах шаардлагагүй гэж дүгнэсэн.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлаар хязгаарлахгүйгээр хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянасан.
- Яллагдагч М.Б-н өмгөөлөгч Д.Цэрэнхандын хүсэлтийг хангахаас татгалзсан тухай шийдвэр гаргаж, уг шийдвэрээ өмгөөлөгчид танилцуулж, хүргүүлсэн байх тул хүсэлтийг шийдвэрлээгүй.
- Мөрдөн шалгах нууц ажиллагааны үр дүнгийн талаарх баримттай яллагдагч М.Б, М.Т, өмгөөлөгч Д.Цэрэнханд танилцаж, гарын үсэг зурж баталгаажуулсан байна.
- Сэтгэцийн асуудлаар мэргэжлийн эмч нараас тодруулах болон мэдүүлгийн зөрүүтэй байдлыг арилгахаар зарим гэрч, яллагдагч нарыг нүүрэлдүүлэн байцаалгах гэсэн хүсэлтүүд нь анхан шатны шүүхийн хэлэлцүүлгээр нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй ажиллагаа биш.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух