📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Б нь 2018 оны 9 сарын 29-ний өдөр "Драгон" худалдааны төвийн хамгаалалтын албаны өрөөнд байрлах 49 инчийн LCD зурагтыг цохин дэлгэцийг нь хагалж, 378.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 17.8.1 дэх хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Б.Б - прокурорын тогтоол, яллах дүгнэлт үндэслэлгүй байна гэж эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Эрүүгийн хэрэг үүсгэж, яллагдагчаар татах тухай прокурорын тогтоол үндэслэлтэй байх хуулийн шаардлагыг хангаагүй байна гэж дүгнэсэн.
- Үндэслэл: Прокурор хөрөнгийн үнэлгээний тайлан гарахаас өмнө хохирлын хэмжээг тодорхойлсон нь эргэлзээ бүхий бөгөөд прокурорын тогтоол үндэслэлтэй байх хуулийн шаардлагад нийцэхгүй.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Э.Энхбат
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн захирамж үндэслэлтэй байна гэж дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Прокурор хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа явуулахдаа Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн шаардлагыг зөрчсэн.
- Энэ хэрэгт хохирогчоор тогтоогдсон Т.Э-д хууль сануулж мэдүүлэг авсан тул түүний мэдүүлгийг үнэлэх боломжтой.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт нэмэлт ажиллагаа хийх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Прокурор хэрэгт хохирогчоор тогтоогдсон Т.Э, Т.О гэх мэтээр нэрийг өөр өөрөөр бичсэн нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн шаардлагад нийцээгүй.
- Гэрээт харуул хамгаалалтын ажилтнуудын зүй бус, хууль зөрчсөн үйл ажиллагаа нөлөөлсөн байх тул тодруулах нь зүйтэй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух