📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.Э- нь 2018 оны 5 сарын 5-ны өдөр Сүхбаатар дүүргийн 19 дүгээр хорооны нутаг дэвсгэрт байрлах “Чандмань” нэртэй амралтын газрын орчим иргэн Б.Н-тай хувийн таарамжгүй харьцааны улмаас маргалдан, нүүрэн тус газар нь гараараа цохиж, эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйл)
- Хариуцагч: М.Э- (эрүүгийн хэрэг үйлдсэн эсэхээр гомдол гаргасан)
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: М.Э-ыг 450 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний буюу 450.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйл, хохирогчийн биед хөнгөн гэмтэл учирсан нь шинжилгэээр нотлогдсон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: М.Э- (хэрэг үйлдсэн эсэхээр)
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн дүгнэлт болон гэрчүүдийн мэдүүлэг хоёр нь цаг хугацааны хувьд зөрүүтэй байсан, хэргийн бодит нөхцөл байдал тодорхойлохгүй байсан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдэг, торгох ялын биелэгдээгүй тохиолдолд хорих ялаар солих нэмэлт заалт оруулсан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдэг, торгох ялын биелэгдээгүй тохиолдолд хорих ялаар солих нэмэлт заалтыг оруулсан.
- Шүүхийн шинжилгээний үндэсний хүрээлэнгийн дүгнэлт болон гэрчүүдийн мэдүүлэг хоёр нь цаг хугацааны хувьд зөрүүтэй байсан, хэргийн бодит нөхцөл байдал тодорхойлохгүй байсан тул анхан шатны шийдвэр нь үндэслэлгүй байсан гэж үзсэн.
- М.Э-ы үйлдэл нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.2 зүйлтэй хамаарах нь хууль зүйн үндэслэлтэй болсон.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух