📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: У.Б 2015 оны 5 сарын 13-18 өдрүүдэд өсвөр насны Э.Түвшинсанаатай хамтран 3 хүүхдийн гар утасын хүч хэрэглэн авсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Сүхбаатар дүүргийн Прокурорын газар - 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 147.2 зүйлээр яллах дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч: У.Б - насанд хүрээгүй байхдаа үйлдсэн, дахин алдаагүй, хорихоос өөр төрлийн ял шийтгэл оногдуулж өгнө үү гэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: У.Б-г 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 147.2 зүйлээр 3 жил 5 сарын хорих ял оногдуулсан, 2015 оны Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 5.1 зүйлээр 2 жилийг өршөөн хасч, 1 жил 5 сарын хорих ял оногдуулсан.
- Үндэслэл: 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 147.2, 551.1 зүйл, 2015 оны Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 5.1 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: У.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Насанд хүрээгүй байхдаа үйлдсэн, дахин алдаагүй, хорихоос өөр төрлийн ял шийтгэл оногдуулж өгнө үү гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоол биелүүлэхийг 2 жилийн хугацаагаар хойшлуулах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзэн хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалтыг өөрчлөн цагдан хорьж, түүний эдлэх ялыг 2018 оны 7 сарын 16-ны өдрөөс эхлэн тоолохоор шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- 2002 оны Эрүүгийн хуулийн 147.2 зүйлээр У.Б-г яллах нь зүйтэй.
- 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9 зүйлийн 2 дахь хэсэгт заасан "хүндрүүлсэн хуулийг буцаан хэрэглэхгүй" гэсэн үндэслэл анхан шатны шүүхэд зөв хэрэглээгүй.
- У.Б насанд хүрээгүй байхдаа үйлдсэн тул 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 8.1 зүйлийн 5 дахь хэсэгт заасан "хүмүүжлийн чанартай албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх" гэсэн үндэслэл хэрэглэх боломжгүй.
- Анхан шатны шүүх 2015 оны Эрүүгийн хуулийн 1.9 зүйлийн 1 дэх хэсгийг журамласан нь үндэслэлгүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух