📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Өсвөр насны шүүгдэгч П.С, С.О-, Г.С- нар 2017 оны 11 сарын 7-ны шөнө цайны газарт нэвтэрч 413.300 төгрөг хулгайлсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор - Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1-д заасан хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт хийсэн.
- Хариуцагч: Өсвөр насны шүүгдэгч П.С, С.О-, Г.С- нар - буруутайг хүлээн авахгүй гэж үздэг.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: П.Сийг 3 жил, С.О-, Г.С- нарыг 2 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1.2.1, 8.5.1, 6.10.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Өмгөөлөгч Л.Цуурай (С.О-ын хувьд)
- Гомдлолын шалтгаан: С.О- нь хулгай хийх санаа зорилгоор оролцсонгүй, хүн хараад зогсож байсан тул гэмт хэрэгт хамтран оролцсонгүй гэж үздэг.
- Шийдвэр: Гомдлыг хүлээн авч, С.О-ын ялыг хөнгөрүүлж 1 жилийн хугацаагаар нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар солих.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх:
- С.О-, Г.С- нар анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, бага насны буюу өсвөр насны хүн байсан, гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар зэргийг харгалзан үзээд нийгэмд өөрийн байр суурийг олоход нь туслах, хөдөлмөрлөх зөв арга барилд сургах зорилгоор оногдуулсан хорих ялыг хөнгөрүүлж нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар солих нь зохимжтой гэж үзсэн.
- Эрүүгийн хуулийн 5.1, 7.5, 8.2.1.3, 8.5.1-д тулгуурлан шийдвэрлэн.
- Анхан шатны шүүх:
- С.О- нь хохирол 137.766 төгрөг төлсөн болохыг дурдаж, Г.С-, П.С нарын хууль ёсны төлөөлөгч иргэний хариуцагч Д.Г-, Х.Гантөмөр нараас тус бүр 137.766 төгрөг гаргуулан улсын төсөвт оруулсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух