📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.С- нь хуурамчаар зээлийн гэрээ байгуулж их хэмжээний хохирол учруулсан, Г.З- нь хуурамч бичиг баримт үйлдэн ноцтой хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Э.С-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1, 17.3.2.2, Г.З-гийн үйлдлийг 23.2.2 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Э.С- - гэрээгээр халхавчлан залилан мэхлэн их хэмжээний хохирол учруулсан, Г.З- - хуурамч бичиг баримт үйлдэн ноцтой хохирол учруулсан гэж буруутайг хүсэлт.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3.1.2 зүйлчлэн, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа хийлгэх боломжгүй байсан тул.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор Ц.Батболд
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зөрчсөн, урьдчилсан хэлэлцүүлгээр шийдвэрлэх боломжгүй асуудлыг анхан шатны шүүх хуралдаанаар дахин хэлэлцсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1.6.13, 33.1.6.15, 33.1.12 зүйлчлэн, урьдчилсан хэлэлцүүлгээр шийдвэрлэх боломжгүй асуудлыг анхан шатны шүүх хуралдаанаар шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь анхан шатны шүүх хууль зөрчсөн гэж буруутгах үндэслэлгүй байсан тул.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух