📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.С- нь хуурамчаар зээлийн гэрээ байгуулж их хэмжээний хохирол учруулсан, Г.З- нь хуурамч бичиг баримт үйлдэн ноцтой хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Баянзүрх дүүргийн прокурорын газар - Э.С-н үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 17.3.1, 17.3.2.2, Г.З-гийн үйлдлийг 23.2.2 зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Э.С- - гэрээгээр халхавчлан залилан мэхлэн их хэмжээний хохирол учруулсан, Г.З- - хуурамч бичиг баримт үйлдэн ноцтой хохирол учруулсан гэж буруутайг хүсэлт.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3.1.2 зүйлчлэн, мөрдөн байцаалтын ажиллагаа хийлгэх боломжгүй байсан тул.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Дээд шатны прокурор Ц.Батболд
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хууль зөрчсөн, урьдчилсан хэлэлцүүлгээр шийдвэрлэх боломжгүй асуудлыг анхан шатны шүүх хуралдаанаар дахин хэлэлцсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээхээр шийдвэрлэсэн.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.1.6.13, 33.1.6.15, 33.1.12 зүйлчлэн, урьдчилсан хэлэлцүүлгээр шийдвэрлэх боломжгүй асуудлыг анхан шатны шүүх хуралдаанаар шийдвэрлэх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь анхан шатны шүүх хууль зөрчсөн гэж буруутгах үндэслэлгүй байсан тул.