Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.А автомашинаас өөрөө үсэрч буух үйлдэл хийсэн, талийгаач дараа нь үсэрч буух үйлдэл хийсэн нь П.Бийг санаатай алсан мэт дүгнэлт хийж 4 жилийн ял оногдуулсан.
• Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч П.Б - А.Аыг болгоомжгүй алсан гэж үндэслэлгүйгээр хөнгөрүүлэн өөрчилж ял завшуулж байгаад маш их гомдолтой.
• Хариуцагч: А.А - Хэрэгт мөрдөн байцаалтын ажиллагаа дутуу хийгдсэн, хэрэгт мөрдөх үйлдэл дутуу дулимаг шалгаж байгаа.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: А.Аыг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 94.1 дэх хэсэгт зааснаар 4 жилийн хугацаагаар хорих ялаар шийтгэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 94.1, 52.5, 59.1, байцаан шийтгэх хуулийн 88.1.3, 88.1.7, Иргэний хуулийн 497.1, 508.1.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч П.Б
• Гомдлолын шалтгаан: А.Аыг болгоомжгүй алсан гэж үндэслэлгүйгээр хөнгөрүүлэн өөрчилж ял завшуулж байгаад маш их гомдолтой.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч П.Бын давж заалдсан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хохирогчийн биед учирсан гэмтлийн талаарх шинжээчийн дүгнэлтээр хохирогчид толгойн гэмтлээс гадна эрүүний зүүн буланд, хүзүүнд, зүүн бугалганд, зүүн тохой орчимд, зүүн шуунд, зүүн ташаан толгой орчимд, зүүн гуянд, зүүн өвдөгт, зүүн өвдөгний доод дотор хэсэгт, зүүн доод гадна хэсэгт, баруун гуянд, баруун өвдөгт, баруун өгзгөнд цус хуралт, зүүн гуяны дунд дотор хэсэгт, баруун гуянд зулгаралт гэмтлүүд тогтоогдлоо.
• Энэ дүгнэлтээс үзэхэд хохирогчийн биед учирсан олон тооны цус хуралт, зулгаралт нь хохирогч автомашинаас үсэрч буухдаа автомашинаас 10.2 м чирэгдэж газар унахдаа үүссэн байж болох, эсхүл шүүгдэгч нь хохирогчид эмнэлэгийн тусламж үзүүлэхээр автомашинд суулгах, буулгахаар өргөж, зөөхдөө чанга барих зэргээс үүссэн байх боломжтой нь хэргийн газарт үзлэг хийсэн тэмдэглэл, шинжээчийн дүгнэлтээр “толгойн гэмтлүүд, биеийн цус хуралт болон зулгаралт гэмтлүүд нь нэг цаг хугацаанд буюу нас барах агшинд үүссэн байх боломжтой” гэсэн задлан шинжилгээний дүгнэлт, сувилагч Б.Өлзийгийн “ тэр эмэгтэйн толгойн ар хэсэг болон хамарнаас нь цус гарсан байдалтай байсан, хүзүү хэсгээр хөхрөлт байгаагүй” гэсэн мэдүүлэг зэргээр тус тус тогтоогдож байна.
• Хохирогчийн толгойн гэмтлээс бусад гэмтэл нь амь насанд аюулгүй цус хуралт, зулгаралт бүхий гэмтлүүд байх тул дахин шинжээч томилж шинжлүүлэх шаардлагагүй гэж үзлээ.
• Хохирогчоос шүүгдэгчийн үрийн шингэн илэрснээр түүнийг хүчирхийлсэн гэж шууд үзэх боломжгүй ба энэ талаар тогтоосон зүйл хавтаст хэрэгт авагдаагүй байна.
• Шүүгдэгч нь хэрэг болсны дараа хохирогчийг машины арын суудалд суулгаж эмнэлэгийн тусламж үзүүлэхээр хэргийн газраас хөдөлж Шивээ-говь сумын эмнэлэгт хүргэсэн болох нь их эмч Г.Биндэръяа, сувилагч Б.Өлзийт нарын мэдүүлгүүд, камерын бичлэгт үзлэг хийсэн тэмдэглэл зэргээр тогтоогдож байх тул машины салоны дотор хэсэг хохирогчийн цусаар энд тэндгүй бохирлогдсон байх боломжтой юм.
• Хавтаст хэрэгт авагдсан эдгээр нотлох баримтууд нь гэмт хэргийн нөхцөл байдлын талаар хуульд заасан үндэслэл, журмын дагуу олж авсан, тухайн хэрэгт хамааралтай, хэргийг хянан шийдвэрлэхэд хангалттай нотолсон байна гэж үзлээ.
• Хохирогчийн нас барсантай холбогдсон гэм хорын хохирлыг хавтаст хэрэгт цугларсан хууль ёсны дагуу бүрдүүлсэн нотлох баримтанд үндэслэн оршуулгын зардалд 3.164.104 төгрөгийг шүүгдэгчээс гаргуулахаар шийдвэрлэсэн нь үндэслэлтэй байна.
• Хохирогчийн 2 хүүхдийн тэжээгчээ алдсаны тэтгэмж, хохирогчийн цалин хөлсний зөрүүг тогтоолгохоор нэхэмжилсэн нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох гол нотлох баримт болох хохирогчийн цалин хөлсний талаарх баримтыг шүүхэд гаргаж өгөөгүйгээс анхан шатны шүүх хуралдаанаар энэ тухай нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангах боломжгүй байсан байна. Иймээс анхан шатны шүүх иргэний журмаар жичдээ нэхэмжлэх эрхийг нээлттэй үлдээсэн нь зөв болсон байна.