Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Татвар төлөгч хуулийн этгээдийн удирдах албан тушаалтан татвараас зайлсхийх зорилгоор орлого, бараа үйлчилгээг зориуд худал тодорхойлсон эсэх, гэм буруутай эсэхэд хамаарах эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч нь өөрийн удирдах компаниас үйл ажиллагаа явуулдаггүй аж ахуй нэгжээс бараа материал худалдан авсан мэтээр санхүүгийн хуурамч баримт хий бичилт хийлгэж, нэмэгдсэн өртгийн албан татварыг ойролцоогоор 90 сая төгрөгөөр бууруулсан гэж буруутгагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугийн тухай нотлох баримт бүрэн тогтоогдоогүй, мөрдөн шалгах ажиллагаа дутуу хийгдсэн, гэм буруугүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг татвараас зайлсхийх гэмт хэрэг гэж үзэж байгаа бөгөөд санхүүгийн анхан шатны баримт байхгүй, худалдан авалтын бодит баримт тогтоогдоогүй тул шүүгдэгчийн гэм буруу хангалттай нотлогдсон гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгчийн гэм бурууг нотлох гэрч нарын мэдүүлэг, нягтлан шалгах ажиллагааны дүгнэлт, бусад нотлох баримтуудыг бүх талаас нь харьцуулан шинжилсэн боловч шүүгдэгчийн гэм буруугийн талаар эргэлзэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэл бүхий байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Татварын тайлангаа хуульд заасан хугацаанд үнэн зөв тайлагнах үүрэгтэй тул үйл ажиллагаа явуулдаггүй аж ахуй нэгжтэй хий бичилт хийж, татвараа бууруулсан нь татвараас зайлсхийх гэмт хэрэг мөн (Эрүүгийн хууль 18.3.1).
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад оролцогчийн хуулиар хамгаалагдсан эрхийг хассан, хязгаарласан эсвэл хууль зүйн ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
• Мөрдөн шалгах болон шүүхээс хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь тухайн шүүгдэгчийн хувьд прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн эрүүгийн хэргийн хүрээнд явагдах ёстой тул хэргийн хэмжээний хязгаарлалт зөрчөөгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.14).