Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн ял шийтгэлийн төрөл, мөн шүүхийн шийдвэрийн эд мөрийн баримтыг шийдвэрлэх хэсэгт гарсан зөрүүтэй байдлын талаарх маргаан. Шүүгдэгч нар согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ маргалдан харилцан зодолдсоны улмаас хохирогч нарын биед хүндэвтэр хохирол учруулсан үйлдлийг үйлдсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хэн алиндаа хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэм буруутай гэж үзэж буй хэргийн талаар.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын эд мөрийн баримтыг шийдвэрлэх хэсэгт хэрэгт хавсаргасан нэг ширхэг сидиг хэрхэн шийдвэрлэх талаар тодорхой бус, эргэлзээ төрүүлэхүйц дүгнэлт хийсэн тул шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөх шаардлагатай гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ялаар шийтгэж, хэрэгт эд мөрийн баримт байхгүй гэж шийдвэрлэсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг эд мөрийн баримтын талаарх хэсгийг өөрчилж, прокурорын эсэргүүцлийг хүлээн авсан. Шүүх анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдал, нотлох баримтыг бүрэн шинжилж, шүүгдэгч нарын үйлдлийг хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэж үзсэн нь үндэслэлтэй тул хэргийн агуулгын хувьд шийдвэрийг хэвээр үлдээж, харин шүүхийн шийдвэрийн хэлбэр бүтцийн зөрүүг засаж, хавсаргасан сидиг хэрэгт хадгалах хугацаанд хавсаргаж үлдээхээр өөрчилсөн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нар согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ маргалдан зодолдсон тул тэдгээрийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 11.4.1).
• Шүүх нь гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирлыг харгалзан ялын төрлийг сонгохдоо торгох ялыг сонгосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго, хэмжээтэй нийцэж байгаа тул хууль зүйн үндэслэлтэй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 1.3, 6.1).
• Шүүхийн шийдвэр нь тодорхой, ойлгомжтой байх ёстой тул эд мөрийн баримтыг хэрхэн шийдвэрлэх талаарх дүгнэлт зөрүүтэй байсан нь шүүхийн шийдвэрийн хэлбэр бүтцийн шаардлагыг хангаагүй тул засах шаардлагатай гэж үзэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.2, 39.8).