Үйл явдал
Татвар төлөгч хуулийн этгээдийн удирдах албан тушаалтан татвар төлөхөөс зайлсхийх зорилгоор орлого, бараа үйлчилгээг зориуд худал тодорхойлсон эсэх тухай маргаан. Татварын албанд төлөх татвараа бууруулах зорилгоор компани нь бодит ажиллагаагүй байсан өөр нэгэн хуулийн этгээдээс бараа үйлчилгээ авсан мэтээр хуурамч хий бичилт хийж, НӨАТ-ын баримт шивүүлсэн баримт нотлогдсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг торгох ял болгон өөрчлөх шаардлагатай байна, учир нь түүний эрүүл мэндийн байдал хүндрэлтэй, ар гэрийн гачигдалтай, хохирлыг нөхөн төлөх хүсэлтэй.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны тул хэвээр үлдээх ёстой, учир нь шүүгдэгч татварын өрөөс гадна улсад төлөх шинэ татварын өр үүссэн, хохирлыг барагдуулаагүй байна.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэж, татварын өр барагдуулахыг шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн хэмжээ, хохирол, хувийн байдал зэргийг харгалзан тооцсон нь эрүүгийн хариуцлагын цээрлүүлэх болон урьдчилан сэргийлэх зорилгод нийцэж байгаа тул зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон нь үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Татвар төлөгч хуулийн этгээдийн удирдах албан тушаалтан татвар төлөхөөс зайлсхийх зорилгоор их хэмжээний татвар ногдох орлого, бараа үйлчилгээг зориуд худал тодорхойлсон, нуусан бол гэмт хэрэг болно (Эрүүгийн хууль 18.3.1).
- Эрүүгийн хариуцлагыг оногдуулахдаа гэмт хэргийн улмаас зөрчигдсөн эрхийг сэргээх, хохирлыг нөхөн төлүүлэх зорилгыг хангах ёстой (Эрүүгийн хууль 5.1.1).
- Гэмт хэргийн хэмжээ, хохирол, гэмт хэрэг үйлдсэн хүний хувийн байдал, эрхэлж буй ажил хөдөлбөрийг харгалзан ял оноох нь эрүүгийн хариуцлагын цээрлүүлэх болон урьдчилан сэргийлэх зорилгод нийцнэ (Эрүүгийн хууль 5.1.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух