Үйл явдал
Татвар төлөхөөс зайлсхийх зорилгоор орлого, бараа үйлчилгээг зориуд худал тодорхойлсон үйлдлийг эрх зүйн хариуцлагаас чөлөөлөх эсэх тухай маргаан. Татвар төлөгч компанийн удирдах албан тушаалтан татварын өрийг нуух зорилгоор бараа үйлчилгээний худалдан авалт болон хий бичилтийг зориуд худал тодорхойлж, улсад ногдох татварын дүнг бууруулсан баримт тогтоогдсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн нөхөн төлсөн тул эрх зүйн хариуцлагаас чөлөөлөгдөх ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдэл нь нийгмийн аюулын шинж чанартай, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч байгаа нь эрх зүйн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нь гэмт хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн боловч түүний үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээ болон эрх зүйн хариуцлагын зорилго нь торгох ял шийтгэлээр хангагдаж байгаа тул (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1) оногдуулсан ял нь гэм буруутай тохирсон байна гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, хохирлыг нөхөн төлсөн байдал зэргийг харгалзан үзэх нь шүүхэд эрх зүйн хариуцлагыг хөнгөрүүлэх эсхүл чөлөөлөх чиглэлээр шийдвэр гаргах эрх олгосон байдаг ч, энэ нь шүүхийн бүрэн эрх мөн (Эрүүгийн хууль 6.7, 7.1).
- Эрүүгийн хариуцлагын зорилго болон шударга ёсны зарчмыг хангахын тулд тухайн хүний үйлдсэн гэмт хэрэг, түүний нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ зэрэгт тохирсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
- Хохирлыг нөхөн төлсөн боловч гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хор уршлын хэмжээ зэрэг нь торгох ялыг оногдуулж, цээрлүүлэх зорилгыг хангахад хангалттай байсан тул торгох ял нь гэм буруутай тохирсон гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух