Үйл явдал
Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн зүйлчлэл болон аргагүй хамгаалалтын нөхцөл байдлыг тогтоох тухай маргаан. Шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгсэл дотор хохирогчтой маргалдан, нүүрэн тус газарт нь цохисноор яс хугарах, салст бүрийн гэмтэл зэрэг хөнгөн хохирол учруулсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогч өөрийг нь боосон тул амь нас, эрүүл мэндээ хамгаалахын тулд аргагүй хамгаалалт хийсэн, мөн шинжээчийн дүгнэлт болон гэмтлийн шинж тэмдэг эргэлзээтэй гэж үзэн гэм буруугүйгөө мэдүүлсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1-д заасан хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэгт тооцон яллах дүгнэлт өгсөн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутайд тооцож, торгох ял оногдуулж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхийг шийдвэрлэв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болголоо. Шүүгдэгч нь хохирогчийг цохиж, хөнгөн хохирол учруулсан баримт нотлогдсон тул Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1-ийн гэмт хэргийн шинжийг хангасан гэж үзлээ. Мөн халдагчийн эхлүүлсэн довтолгоог няцааж, таслан зогсоох явцад гэм хор учруулсан шинж тогтоогдоогүй учраас аргагүй хамгаалалт хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Халдагчийн эхлүүлсэн довтолгоог няцаах, таслан зогсоох явцад гэм хор учруулсан шинж тогтоогдоогүй бол аргагүй хамгаалалт хийсэн гэж үзэх боломжгүй.
- Хохирогчийн биед яс хугарах, салст бүрийн гэмтэл үүссэн баримт тогтоогдсон тул хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэргийн зүйлчлэл үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 11.6.1).
- Сэтгэцэд учирсан хор уршиг нөхөн төлөхдөө өмнө нь төлсөн мөнгийг хасаж тооцсон, учир нь хохирогч өөрт учирсан хохирлоор ашиг бий болгохгүй байх зарчим үйлчилнэ (Иргэний хууль 497.1, 511.3).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух