Үйл явдал
Залилагдсан мөнгөн дүнг нөхөн төлж барагдуулсан нь эрх зүйн хариуцлагын зорилго биелсэн гэж үзэн, хорихоос өөр төрлийн ял сонгох боломжтой мөн гэж маргасан хэрэг. Шүүгдэгч нь бизнесийн хамтын ажиллагааны нэрээр итгэл үндийг урвуулан ашиглаж, банкны дансаар мөнгө шилжүүлэн авсан тул залилагдсан гэж тооцогдсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирлыг нөхөн төлж барагдуулсан тул эрх зүйн хариуцлагын зорилго биелсэн гэж үзэн, хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольж өгнө үү гэж шаардсан.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилагдсан гэж үзэн, холбогдох заалтаар яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял шийтгэж, давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Хорихоос өөр төрлийн ял сонгох нь шүүгч нарын онцгой бүрэн эрх юм, учир нь эрх зүйн хариуцлагын зорилго биелсэн эсэх, ял шийтгэлийг сонгох нь шүүх, шүүгч нарын Үндсэн хууль болон Эрүүгийн хуулиар олгосон онцгой бүрэн эрх юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлыг нөхөн төлж барагдуулсан нь эрх зүйн хариуцлагын зорилго биелсэн гэж үзэх нь шүүх, шүүгч нарын онцгой бүрэн эрх юм (Эрүүгийн хууль 5.1).
- Шүүгдэгчийн хувийн байдал, хохирлын хэмжээ, хор уршиг болон өмнө нь ял шийтгүүлж байсан нөхцөл байдлыг харгалзан үзсэн нь эрх зүйн үндэслэлтэй юм.
- Шүүгдэгч цагдан хоригдсан хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцох ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух