📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Шүүгдэгч Г.Б, Д.Б нар нь БНХАУ-ын “Т” ХХК болон “Д” ТӨХК-ийн хооронд байгуулсан төмрийн хүдрийн баяжмалын гэрээний урьдчилгаа төлбөрөөс 1,200,258.2 ам.долларыг хуурамч бичиг баримт ашиглан залилсан, мөн Г.Б нь С.Бийн нэр төрд халдсан худал мэдээлэл тараасан гэх хэрэг.
- Нэхэмжлэгч:
- Ш: Г.Б, Д.Б нар хуурамч бичиг баримтаар залилсан бөгөөд “Д” ТӨХК-аас нийт 1,750,000 ам.доллар нэхэмжилсэн.
- “Д” ТӨХК: Г.Б, Д.Б, Ч.У, Э.Х нарын үйлдэл нь залилах гэмт хэрэг бөгөөд “Д” ТӨХК хохирогчоор тогтоогдсон нь зөв, гэхдээ иргэний нэхэмжлэлийг ам.доллароор гаргуулах нь үндэслэлгүй.
- С.Б: Г.Б нь түүний нэр төрд халдсан худал мэдээлэл тараасан тул гэмт хэрэгт тооцох ёстой.
- Хариуцагч:
- Г.Б, Д.Б: Залилах гэмт хэргийг үйлдээгүй, харин Ш-тэй зуучлалын гэрээ байгуулан хөлс авсан нь иргэний эрх зүйн маргаан бөгөөд цагаатгахыг хүссэн.
- Ч.У, Э.Х: Гэмт хэргийн шинжгүй тул цагаатгах ёстой.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-09-29, Дугаар: 2023/ШЦТ/631
- Шийдвэр: Г.Б, Д.Б нарыг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, торгох ял оногдуулсан. Ч.У, Э.Х нарыг гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр цагаатгасан. Г.Бын С.Б-д холбогдох худал мэдээлэл тараасан хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй үндэслэлээр хэрэгсэхгүй болгосон.
- Үндэслэл: Г.Б, Д.Б нар нь БНХАУ-ын “Т” ХХК-ийн захирлын тамга дарагдсан хоосон бланк ашиглан хуурамч албан бичиг үйлдэж, “Д” ТӨХК-ийг төөрөгдөлд оруулан 1,200,258.2 ам.долларыг шилжүүлэн авсан нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2-т заасан залилах гэмт хэргийн шинжийг хангасан.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2024-02-07, Дугаар: 2024/ДШМ/185
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Г.Б, Д.Б, өмгөөлөгч нар, хохирогч С.Б, хохирогч, иргэний хариуцагч “Д” ТӨХК-ийн өмгөөлөгч Э.Туул.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч нар гэм буруугүй, гэмт хэргийн шинжгүй, иргэний нэхэмжлэлийг буруу шийдвэрлэсэн, С.Бийн нэр төрд халдсан хэрэг гэмт хэргийн шинжтэй байхад хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлгүй гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын “Д” ТӨХК-иас 547,555.2 ам.долларыг гаргуулах хэсгийг хүчингүй болгож, Ш-ийг “Д” ТӨХК-тай байгуулсан гэрээний асуудлаа иргэний журмаар шийдвэрлүүлэх эрхтэй болохыг дурдсан нэмэлт заалт оруулж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх хэргийн бүх ажиллагааг хянан үзэхэд Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2-т заасан нотолбол зохих байдлыг хангалттай шалгаж тодруулсан, оролцогчийн эрхийг хасаж, хязгаарласан зөрчил тогтоогдоогүй.
- Г.Б, Д.Б нар хуурамч бичиг баримт ашиглан "Д" ТӨХК-ийг төөрөгдөлд оруулж, гэрээний төлбөрөөс их хэмжээний мөнгө шилжүүлэн авсан нь Эрүүгийн хуулийн 17.3.2.2-т заасан залилах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан.
- Шүүгдэгч Д.Бын яллагдагчаар өгсөн мэдүүлэг, Э.Хгийн яллагдагчаар өгсөн мэдүүлэг, иргэний нэхэмжлэгч Ш-ийн мэдүүлэг, гэрч “Д” ТӨХК-ийн захирал П.Эрдэнэцогт, ерөнхий нягтлан бодогч Д.Даваадорж, гүйцэтгэх захирал М.Баттөгс нарын мэдүүлэг зэрэг нь гэмт хэргийн үйл баримтыг нотолж чадсан.
- Анхан шатны шүүх Э.Х, Ч.У нарыг гэмт хэргийн шинжгүй гэж цагаатгасан нь үндэслэлтэй. Учир нь Ч.У нь нэр төдий захирал байсан, Э.Х нь албан бичгийн утгыг мэдээгүй, бусдыг залилах сэдэлт, зорилго тогтоогдохгүй байна.
- Г.Бын С.Бын нэр төрд халдсан гэх үйлдэл нь “Ц” нэвтрүүлэгт С.Бын захиалгаар тагнуулын ажилтнууд ажиллагааг зогсоосон гэж ойлгогдохоор яриагүй тул гэмт хэргийн бүрэлдэхүүний шинжийг хангаагүй.
- "Д" ТӨХК-ийн дансанд 2,000,000 ам.доллар орж ирсэн ч гэрээний үүргийн биелэлт дуусаагүй байхад үлдэгдэл 547,555.2 ам.долларыг иргэний нэхэмжлэгч Ш-д олгосон нь үндэслэлгүй. Гэрээний харилцааг иргэний журмаар шийдвэрлэх ёстой.
- "Д" ТӨХК-ийг хохирогчоор тогтоосон нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 8.1-д заасны дагуу үндэслэлтэй. "Д" ТӨХК нь өөрийн хүсэл зоригоос гадуур бусад этгээдийн хуурамч албан бичгийг үндэслэн мөнгө шилжүүлсэн нь тогтоогдсон.
- Гэм буруутай этгээдээс хохирлыг гаргуулсан бөгөөд "Д" ТӨХК-иас ам.доллараар хохирол гаргуулах нь үндэслэлгүй. Иргэний нэхэмжлэлийн мөнгөн дүнг буруу тооцсон гэх гомдол нь "Д" ТӨХК-аас хийгдсэн хоёр гүйлгээний нийлбэр дүнгээр тооцсон тул үндэслэлтэй.