📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Шүүгдэгч Д.Б нь албан тушаалын байдлаа ашиглан иргэн Д.Мын 30.000.000 төгрөгийг залилсан гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Н.Уранбайгаль - Д.Бийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 17.3.2.1 дээр заасан гэмт хэрэг гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Д.Бийн өмгөөлөгч Б.Баясгалан, Ц.Амар - анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалжгүй гэж давж заалдах гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Бийг 10.000.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн, 19.500.000 төгрөгийг хохирогч Д.Мд хэлэлцэхгүй орхисан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 17.3.2.1, 5.3.4, 5.3.5, 6.10.1, 6.10.2.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Д.Бийн өмгөөлөгч Б.Баясгалан, Ц.Амар.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалжгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийн 6 дахь заалтыг өөрчлөж, 19.500.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож, гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх хууль ёсны эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалжгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 6 дахь заалтыг өөрчлөж, 19.500.000 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгож.
- Гомдлын гол шалтгаан нь анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны эрх, ашиг сонирхлыг хамгаалжгүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй байсан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух