Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Сүүний бодит хэмжээг өсгөж, компанид хүлээлгэн өгч, мөн огт малгүй иргэдээс сүү нийлүүлсэн мэтээр баримт үйлдэж, компанийн итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг сүү нийлүүлсэн болон огт сүү нийлүүлээгүй иргэдийн данс руу шилжүүлсэн.
• Нэхэмжлэгч: Прокурор Р.Очирсүрэн, Г.Янжиндулам - цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгох эсэргүүцэл гаргасан.
• Хариуцагч: Цагаатгагдсан этгээд Л.У, С.Ц, Ц.Н, Л.Э, Л.Д, Ц.Н, С.О, Л.Б, Ч.Т, Т.С, Ч.Ө, Д.Э, Б.Д, Э.С, Д.Б, Р.Д - хууль ёсны өмгөөлөгч, төлөөлөгч нарыг ашиглаж цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгохын тулд давж заалдах гомдол гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Цагаатгагдсан этгээдийг цагаатгасан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Р.Очирсүрэн, Г.Янжиндулам, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Г.У, түүний өмгөөлөгч Д.Түвшинтамир, П.Сумъяа, Д.Бум-Аюуш.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолын үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, нотлох баримтууд зөрүүтэй байна.
• Шийдвэр: Цагаатгах тогтоолыг хүчингүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.9 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.2-т заасан "Шүүхийн цагаатгах тогтоолын тодорхойлох хэсэгт цагаатгагдсан этгээдийг цагаатгах үндэслэл болсон нотлох баримтын агуулга, шүүх тухайн нотлох баримтыг хэрэгт хамааралтай, ач холбогдолтой, хууль ёсны гэж үзсэн, эсхүл улсын яллагчийн дүгнэлт, өмгөөлөгч, иргэдийн төлөөлөгчийн саналыг няцаан үгүйсгэсэн үндэслэлийг тусгана." гэж заасан атал анхан шатны шүүх цагаатгах тогтоолдоо энэ талаар бичээгүй байх тул хууль ёсны шаардлагыг хангаагүй байна.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт "Мөрдөгч, прокурор нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор шалгаж хянасны үндсэн дээр хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй", мөн 2 дахь хэсэгт "Хэргийн бодит байдлыг нотлохын тулд мөрдөгч, прокурор хуульд заасан бүх арга хэмжээг авч яллагдагч, шүүгдэгчийг яллах, цагаатгах, ял хүндрүүлэх, хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтооно" гэж заасан.
• Хэрэгт авагдсан нотлох баримтаас үзэхэд, хэргийн холбогдогч нар малчдаас цуглуулсан гэх сүүг үйлдвэрт хэрхэн хэмжүүлж өгдөг, малчдаас сүү хүлээн авсан падантай хэрхэн тулган хэнд хүлээлгэн өгдөг үйл баримтыг нягтлан шалгаагүй байна.
• Гэмт хэргийн үйл баримтыг бодитой тогтооход хэргийн сэдэлт санаа зорилгыг заавал тодруулах, гэмт хэрэг үйлдсэн гэх арга, гэм буруугийн хэлбэрийг хөтөлбөргүй тогтоох зайлшгүй шаардлагатай.
• Шинжээчийн дүгнэлтэд хэргийн холбогдогч нарын дансанд орсон мөнгөн дүнг бүхэлд нь хохиролд тооцсон ба малчдаас буцаан авсан гэх гүйлгээний зарцуулалтыг нягтлан шалгаагүй байна.
• Мөн хэргийн оролцогч нар энэ хэрэгт Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.1, 3.7 дугаар зүйлд зааснаар хэн, хэн ямар үүрэг оролцоотой оролцсон талаар мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад ялгаж, салгаагүй, хууль зүйн дүгнэлт огт хийгээгүй байна.
• Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолд заасан дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, нотлох баримтууд зөрүүтэй байхад няцаан үгүйсгэсэн дүгнэлт хийгээгүй байх тул Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.6 дугаар зүйлд заасан "Шүүхийн тогтоолд заасан дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй байх" гэх үндэслэлд хамаарч байна гэж давж заалдах шатны шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэв.