📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Э нь 2022 оны 01-р сараас 10-р сарын хооронд харилцаа холбооны цахим хэрэгсэл ашиглан "таны ачаа манай каргонд ирлээ" гэх зохиомол байдлыг бий болгож нийт 19 иргэнээс 20,999,000 төгрөгийг залилсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор нь С.Э-ийг Эрүүгийн хуулийн 17.3 дугаар зүйлийн 3.1-т зааснаар яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: С.Э болон түүний өмгөөлөгчид нь хэргийн харьяалал зөрчигдсөн, гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгоогүй, хохирлыг нөхөн төлсөн тул ялыг хөнгөрүүлэхийг хүссэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2023-04-19, Дугаар: 2023/ШЦТ/82
- Шийдвэр: С.Э-ийг залилах гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон гэм буруутайд тооцож, 5 жилийн хорих ял оногдуулж, нээлттэй хорих байгууллагад эдлүүлэхээр тогтоосон.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.3.3.1-д зааснаар гэм буруутайд тооцсон.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2023-06-29, Дугаар: 2023/ДШМ/28
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Г.Адъяатогтох, Б.Хандмаа болон Прокурор М.Мөнхтайван.
- Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн харьяалал зөрчсөн, шийтгэх тогтоол уншиж сонсгосонтой зөрүүтэй, гэмт хэргийг байнга үйлдэж амьдралын эх үүсвэр болгосон гэж үзэхгүй байгаа, ял хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг харгалзаагүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий болж чадаагүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж дүгнэсэн.
- Шүүх хуралдаанд уншиж сонсгосон шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсэг нь гардуулсан шийтгэх тогтоолын тогтоох хэсгээс зөрүүтэй, мөн анхан шатны шүүх хуралдааны тэмдэглэл нь дуу дүрсний бичлэгээс зөрүүтэй байна.
- Шүүгдэгчид эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхдээ Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.5 дугаар зүйлд заасан хөнгөрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байна гэж дүгнэсэн атлаа, тогтоох хэсэгт Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 6.7 дугаар зүйлийн 1.4-т заасныг журамлан ял шийтгэл оногдуулсан гэж тусгасан нь ноцтой зөрчил болсон.
- Прокурорын эсэргүүцэл болон өмгөөлөгчийн давж заалдах гомдол үндэслэлтэй гэж үзсэн.
- Хэргийг эцэслэн шийдвэрлээгүй тул шүүгдэгчийн өмгөөлөгчдийн харьяалал зөрчсөн, ялыг хөнгөрүүлэх тухай гомдлуудад эрх зүйн дүгнэлт өгөөгүй.