📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: З.Б- нь Д.Э-г хуурч, БНХАУ-аас захиалсан тавилгын урьдчилгаа төлбөр 70,400 юань (39,423,100 төгрөг) шилжүүлэн авч залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж прокурор үзсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Баярчимэг - З.Б- нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
- Хариуцагч: З.Б- - өөрөө тээвэр зуучийн үйл ажиллагаа явуулах эрхгүй, хамтрагч нарт хариуцуулсан гэж өмгөөлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.6 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.4 дэх заалтын дагуу шүүгчийн захирамжид хийсэн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй гэж үзсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хохирогч Д.Э
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, илт нэг талыг барьсан дүгнэлт хийсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, илт нэг талыг барьсан байна.
- Шүүгчийн захирамжид "З.Б- нь тээвэр зуучийн үйл ажиллагаа явуулдаг байсан" гэсэн тайлбар нь бодит байдалтай нийцээгүй.
- Хохирогч Д.Э-ын тавилгын үнэлгээ бодитой биш гэж шүүх үзсэн нь ойлгомжгүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.3 дахь заалтыг удирдлага болгон анхан шатны шүүхийн захирамжийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух