📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.А, Х.Б, Б.Б, У.З нар Увс аймгийн автотээврийн төвийн ажилтанууд болон "Сан тээвэр групп", "Ульгансар транс", "Тэнгри транс групп", "Баянговь транс" ХХК-уудын тээврийн хэрэгслийг техникийн хяналтын үзлэгт оруулахаар явуулгүй, хуурамч мэдээлэл оруулж, бусдад давуу байдал бий болгосон.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн Прокурорын газр - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 3.1, 3.4 зүйл, тусгай ангийн 22.1 зүйлд заасан гэмт хэрэгт холбогдсон гэж дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Б.А, Х.Б, Б.Б, У.З нар - хууль зүйн үндэслэлгүй, мөрдөн шалгах ажиллагааг гүйцэтгэхгүйгээр яллах дүгнэлт үйлдэсэн гэж эсэргүүцсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5 зүйлийн 1.1 дэх хэсэгт заасан үндэслэлээр хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй байх тул.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нийслэлийн Прокурорын газр
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийн үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй байх тул эс зөвшөөрч байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийн үндэслэл нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй байх тул эс зөвшөөрч байна.
- Мөрдөн шалгах ажиллагаагаар яллагдагч Х.Б, У.З, Б.А, Б.Б нарт холбогдох эрүүгийн хэрэгт нотлогдвол зохих зүйл буюу гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэр хэмжээ эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй тогтоогдоогүй байна.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан үндэслэлээр анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийн үндэслэлүүдийг үгүйсгэх нөхцөл байдал тогтоогдохгүй байх тул анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж шийдвэрлэлээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух