📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Г.Аэд холбогдох сэтгэцэд нөлөөт бодисыг худалдаалах зорилгогүйгээр хууль бусаар хадгалсан гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 20.7.1 зүйлээр зүйлчилсэн.
- Хариуцагч: Г.А - хууль бусаар хадгалсан нь үйлдсэнгүй гэж үүсгэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Г.Аэд 2 жилийн хугацаагаар Улаанбаатар хотоос явахыг хориглох зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 20.7.1 зүйл, 5.5 зүйлийн 1 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Ууганбаатар
- Гомдлолын шалтгаан: Зорчих эрх хязгаарлах ялын хүрээг Улаанбаатар хотын хэмжээнд тогтоосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцээгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийтгэх тогтоолын 2 дахь заалтыг "Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрт зорчих үүрэг хүлээлгэх" гэж өөрчилсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Прокурорын эсэргүүцэлд зорчих эрх хязгаарлах ялын хүрээг Улаанбаатар хотын хэмжээнд тогтоосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцээгүй гэж үүсгэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт Эрүүгийн хуулийн 5.5 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан зорчих эрх хязгаарлах ялын хүрээг хязгаарлах үед шүүгдэгчийн хувийн байдлыг харгалзаж, оршин суух газраа өөрчлөх, тодорхой дүүрэгт зорчих үүрэг хүлээлгэх байдлаар тогтоосон нь зүйтэй гэж үзсэн.
- Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зорчих эрх хязгаарлах ялын хүрээг хэт өргөн байсан тул давж заалдах шатны шүүх түүнийг Баянзүрх дүүргийн нутаг дэвсгэрт зорчих үүрэг хүлээлгэх хэмжээд хязгаарласан.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух