📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: О.Т, М.М нар 2022 оны 10 сарын 18-19-ны шөнө Сүхбаатар дүүргийн 2 дугаар хорооны нутаг дэвсгэрт баригдаж буй барилгын 2 дугаар давхарт байрлах “Т ш” ХХК-ийн оффисын хаалганы цоожийг өрөмдөж хууль бусаар нэвтрэн эд хөрөнгийг хулгайлан авсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Г.Баярмаа - О.Т, М.М нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: О.Т, М.М - хууль бусаар хулгайлан авсан эд хөрөнгийг мэдсэн байж, хууль бус эх үүсвэрийг нуун далдалсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2.1.1, 16.2.1.3, 33.1.1.2 заалтуудыг үндэслэн, М.М-ын гэмт хэрэг үйлдсэн цаг хугацаа, төгссөн газар тодорхойгүй байсан тул шалгах ажиллагаа нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй гэж үзсэн.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Баярмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, шүүгчийн захирамждаа тодорхой үндэслэлүүдээр дүгнэлт хийсэн нь буруугүй байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэлээ.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2.1.1, 16.2.1.3, 33.1.1.2 заалтуудыг үндэслэн, анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, шүүгчийн захирамждаа тодорхой үндэслэлүүдээр дүгнэлт хийсэн нь буруугүй байна.
- Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, шүүгчийн захирамждаа тодорхой үндэслэлүүдээр дүгнэлт хийсэн нь буруугүй байна.
- Прокурорын эсэргүүцэлд анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, шүүгчийн захирамждаа тодорхой үндэслэлүүдээр дүгнэлт хийсэн нь буруугүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух