📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.Бэ, Б.М нарт холбогдох хулгайлах, хүний эрүүл мэндэд хохирол учруулах гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Баянгол дүүргийн прокурорын газар - Б.Бийн үйлдлүүдийг Эрүүгийн хуулийн 17.1, 11.6, 11.4 зүйл, Б.Мгийн үйлдлийг 18.6 зүйлд заасан гэмт хэрэг гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Б.Бэ - үйлдлүүдийг буруугүй гэж хэлсэн, Б.М - худалдаа үйл ажиллагаа үйлдсэн гэж хэлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Бэд 6 сарын хорих ял, 1 сарын зорчих эрх хязгаарлах ял, 5 сарын зорчих эрх хязгаарлах ял, Б.Мд 3 сарын зорчих эрх хязгаарлах ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 17.1, 11.6, 11.4, 18.6 зүйл, 6.8, 6.9 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Б.Бэ
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуульд нийцээгүй шийтгэсэн, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэмжээг хөндөөгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолын заалтыг өөрчилсэн, Б.Бийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуулийн 39.5 зүйлийн 1.2 дахь заалтыг хүчингүй болгож байсан.
- Монгол Улсын Их хурлаас 2022 оны 6 сарын 03-ны өдөр баталсан Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай хуулийн 4 дүгээр зүйлд 39.9 зүйлийн 1.3 дахь заалтыг хүчингүй болсонд тооцсон.
- Зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хэмжээг хөндөөгүй тул өөрчлөлт нь шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулахгүй.
- Анхан шатны шүүх Баянгол дүүрэгт оршин суух хаягтай шүүгдэгчийн зорчих эрхийг хязгаарлах бүсийг Улаанбаатар хотын нутаг дэвсгэрээр тогтоосон нь Эрүүгийн хуулийн зорилгыг алдагдуулсан.