📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Н.Г- нь албаны чиг үүргээ хэрэгжүүлсний хариуд 800,000 төгрөгийн хахууль авсан, Ц.Ж- нь өөртөө давуу байдал олж авах зорилгоор Н.Г-од хахууль өгсөн гэмт хэрэг.
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 22.4.1, 22.5.1 зүйлчлэлээр яллах дүгнэлт үйлдэж шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Н.Г- (Эрүүгийн хуулийн 22.4.1 зүйлчлэл), Ц.Ж- (Эрүүгийн хуулийн 22.5.1 зүйлчлэл).
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Н.Г-од нийтийн албанд томилогдох эрхийг 5 жилийн хугацаагаар хасаж, 5,400,000 төгрөгөөр торгох ял, Ц.Ж-д нийтийн албанд томилогдох эрхийг 2 жилийн хугацаагаар хасаж, 3,000,000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 22.4.1, 22.5.1 зүйлчлэл, хууль зүйн үндэслэл болон нотлох баримтууд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ц.Ж-ын өмгөөлөгч Ш.Сарангэрэл, шүүгдэгч Н.Г-ын өмгөөлөгч Ц.Амар.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны шаардлагыг хангасан байх тул хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарын гэм буруугийн асуудлаар шүүхээс дүгнэлт хийхэд ач холбогдолтой нөхцөл байдлуудыг бүрэн гүйцэт шалгаж тодруулсан.
- Шүүгдэгч Ц.Ж-ы 2020 оны 03 дугаар сарын 24-ний өдөр өгсөн гэрчийн мэдүүлгийг авахдаа дуу-дүрсний бичлэгээр бэхжүүлж байгаа тухайгаа мөрдөгч урьдчилан мэдэгдээгүй нь хууль зөрчсөн байх боловч энэ тохиолдолд зөвхөн мэдүүлэг авах ажиллагааг бэхжүүлсэн дуу-дүрсний бичлэг нотлох баримтаар тооцогдохгүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.1 дүгээр зүйлийн 2 дахь хэсгийн 2.1 дэх заалтад Эрүүгийн хуулийн 22.4, 22.5 дугаар зүйлд заасан хахууль авах, өгөх гэмт хэргүүдийг Авлигатай тэмцэх газар харьялан мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахаар заасан.