📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: М.Б. нь согтуугаар тээврийн хэрэгсэл жолоодон замын хөдөлгөөнд оролцож, улмаар бусдын тээврийн хэрэгслийг мөргөсөн зам тээврийн осол болсны дараа хэргийн газрыг зориуд орхин зугтаасан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Ц.Сонинмөнх - М.Б-ийн согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн эсэхийг шалгаж тогтоох нь зүйтэй гэж үзэх.
- Хариуцагч: М.Б. - согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн эсэхээр мөрдөн шалгах ажиллагаа хийх боломжгүй гэж үзэх.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэрэгт мөрдөн шалгах ажиллагааг нэмж хийлгэх нь зүйтэй гэж хэргийг прокурорын газарт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 27.10.1, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 32.10.3.2.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Ц.Сонинмөнх
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжид заасан мөрдөн шалгах ажиллагааг хийх боломжгүй нөхцөл байдал тогтоогдож байна.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийн 1 дэх хэсгийг хүлээн авч ханган, бусад хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- ДАВЖ ЗААЛДАХ шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжид зохих өөрчлөлт оруулан, прокурорын эсэргүүцлийн 1 дэх хэсгийг хүлээн авч, бусад хэсгийг нь хэрэгсэхгүй болгосон.
- Анхан шатны шүүх М.Б-ийн согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн эсэхийг шалгаж тогтоох нь зүйтэй гэж нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийлгэхээр Төв аймгийн прокурорын газарт буцаасан.
- Яллагдагч М.Б-ийн согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн эсэхийг тухайн хэрэг учрал болсон үед нь тусгай мэдлэг, техник, тоног төхөөрөмжийн хүрээнд тогтоох асуудал бөгөөд, хэрэг бүртгэлт, мөрдөн байцаалтын шатанд гаргасан энэхүү алдаа зөрчлийг одоогийн байдлаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй нөхцөл байдалд хүрчээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух