📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Ө, Х.Д, Я.Ц, Х.Д нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг
- Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газрын хяналтын прокурор Г.Энхмаа
- Хариуцагч: С.Ө, Х.Д, Я.Ц, Х.Д нар
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.4.4, 22.5.1, 22.5.2 зүйлүүд.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Нийслэлийн прокурорын газрын хяналтын прокурор Г.Энхмаа
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй, Эрүүгийн хуулийн шаардлагад нийцээгүй гэж дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх нь прокурорын яллах дүгнэлтэд заасан гэмт хэргийн хүрээнээс гадуур хууль зүйн дүгнэлт хийсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг ноцтой зөрчсөн гэж үзэх үндэслэлтэй байна.
- Прокурор нь анхан шатны шүүхээс яллагдагч С.Ө, Х.Д нарын бусдаас хахуульд авсан хөрөнгө буюу гэмт хэрэг үйлдэж олсон 11.475.000 төгрөгийг гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол гэж дүгнэн, гэмт хэргийн замаар олсон орлого хөрөнгийг хохиролд тооцож байгаа нь Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.5 дугаар зүйлд заасныг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж дүгнэсэн.
- Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэртээ яллагдагч нарын хахуульд авсан гэх 11.475.000 төгрөгийг гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирол гэж дүгнээгүй байх ба харин яллагдагч Я.Цаас өөрийн ашиг сонирхлыг гүйцэлдүүлэхийн тулд яллагдагч Х.Дд болон түүгээр дамжуулан бусдад хахуульд өгсөн гэх эд хөрөнгө /мөнгө /-ий хэмжээг бодитой тогтоох нь шүүхээс гэмт хэрэг үйлдэж олсон хөрөнгө орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх нөхцөл бүрдэнэ гэж дүгнэсэн байх бөгөөд энэхүү шүүхийн дүгнэлт нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зорилт, эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх зарчимд нийцсэн гэж дүгнэлээ.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух