📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.З нь 2021 оны 11 сарын 02-н өдөр Д.Э-ийн эзэмшлийн 51 тооны бог малыг завшсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
- Нэхэмжлэгч: Хэнтий аймгийн прокурорын газар - "мал хулгайлах" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.
- Хариуцагч: Д.З - "алдуул мал завших" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа хийх шаардлагатай гэж шалгах шүүгчийн захирамж үндэслэлтэй болгож өгчээ.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 32.1 зүйлийн 9 дэх хэсэг, 1.7 зүйлийн 1, 2 дэх хэсэг.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Хэнтий аймгийн прокурорын газар
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн хийгээгүй, "мал хулгайлах" гэмт хэргийн шинжтэй эсэхийг шалгах шаардлагатай гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгож өгчээ.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 зүйлийн 1, 3 дэх хэсэгт заасан дагуу давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянаж үзсэн.
- Д.З-гийн үйлдэл нь "мал хулгайлах" гэмт хэргийн шинжгүй, "алдуул мал завших" гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
- Анхан шатны шүүх мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн хийгээгүй, түүнийг шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 зүйлийн 1, 2 дэх хэсэгт заасан дагуу нотолгооны зүйлийг бүрэн нотлох нь чухал ач холбогдолтой.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух