Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: А.Э нь "Г" банкийг хуурч, 45 үл хөдлөх хөрөнгийг зарж борлуулж, 6.601.441.800 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн прокурорын газар (Г.Ууганбаатар) - Эрүүгийн хуулийн 2.2.3, 17.3.2.1, 17.3.2.2 зүйлүүдээр зүйлчилсэн.
• Хариуцагч: А.Э - Хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжгүй гэж хүсч, анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэрэгсэхгүй болгож хүсч.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцааж, А.Эд урьд авсан хязгаарлалт тогтоох арга хэмжээг хэвээр үргэлжлүүлсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7, 16.2 зүйлүүдээр мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн хийгээгүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Прокурор Г.Ууганбаатар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж үндэслэлгүй, хууль зүйн шаардлагад нийцээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн гүйцэтгэх нь зүйтэй гэж давсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.1 зүйлийн 1, 3 дахь хэсэгт зааснаар прокурорын эсэргүүцэлд заасан асуудлуудаар хязгаарлахгүйгээр хэргийн бүх ажиллагаа, шийдвэрийг бүхэлд нь хянаж үзвэл яллагдагч А.Эд холбогдох хэргийг хянан хэлэлцээд, мөрдөн шалгах ажиллагааг гүйцэд хийгээгүй, мөрдөн шалгах ажиллагааны явцад нотолбол зохих байдлыг гүйцэд тогтоогоогүй, уг ажиллагааг шүүх хуралдаанаар нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй гэх үндэслэлээр А.Эд холбогдох хэргийг прокурорт буцааж шийдвэрлэсэн анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж үндэслэлтэй болжээ.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.7 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт “...Мөрдөгч, прокурор нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор шалгаж хянасны үндсэн дээр хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй.” гэж, мөн зүйлийн 2 дахь хэсэгт “Хэргийн бодит байдлыг нотлохын тулд мөрдөгч, прокурор хуульд заасан бүх арга хэмжээг авч яллагдагч, шүүгдэгчийг яллах, цагаатгах, ял хүндрүүлэх, хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтооно. ...” гэж тус тус заасан зохицуулалтын хүрээнд мөрдөгч, прокурор хэргийн бодит байдлыг тогтоох үүрэгтэй.
• Шүүгчийн захирамжийн “...А.Э үл хөдлөх хөрөнгийг хэзээ, хэнд борлуулсан талаар гэмт хэрэг үйлдсэн цаг хугацааг тогтоох ажиллагааг хийх, хуульд заасан журмын дагуу бодит хохирлыг тогтоох ажиллагаа хийх, шаардлагатай гэж үзвэл мэргэжлийн аудитор, шинжээч томилж үнэлгээг гаргуулах, А.Э нь үл хөдлөх хөрөнгө зарж борлуулсан орлогоо гадаад улс руу шилжүүлсэн эсэхийг шалгаж банкнуудаас лавлагааг гаргуулан авах, “Г” банкнаас хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчөөр оролцуулахыг дэмжиж буй талаар тодруулж, хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгчөөс учирсан хохирлыг нэхэмжлэх эсэхийг тодруулах, Баянзүрх дүүргийн Эрүүгийн хэргийн анхан шатны шүүхийн 2022 оны 1 дүгээр сарын 13-ны өдрийн 210 дугаартай шүүгчийн захирамжид дурдсан ажиллагааг бүрэн хийх. ...” гэсэн дүгнэлтүүд нь үндэслэл бүхий байх бөгөөд эдгээр үндэслэлүүдээр мөрдөн шалгах ажиллагааг бүрэн гүйцэд хийж ирүүлэх нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2 дугаар зүйлд заасан нотолбол зохих байдлууд бүрэн хангагдана.