Сэлэнгэ аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Хэрлэн нь Ерөө сумын иргэдийн Төлөөлөгчдийн нарийн бичгийн даргаар ажиллаж байхдаа сумын иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын тогтоолын хавсралтанд "Хөвчийн ой" нөхөрлөлд 50 метр куб мод бэлтгэхээр шийдвэрлэсэн байдлаа дур мэдэн "Үзэсгэлэнт бугант" ХХК-д олгохоор тусган албан тушаалын байдлаа урвуулан ашиглаж бусдад давуу байдал бий болгон ойн санд 10.800.000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
• Нэхэмжлэгч: Сэлэнгэ аймгийн Прокурорын газар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 22.1.1-д заасан гэмт хэрэгт яллах дүгнэлт үйлдэж ирүүлсэн)
• Хариуцагч: Д.Хэрлэн (Шүүгдэгч)

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Шүүгдэгч Д.Хэрлэнд урьд авсан хувийн баталгаа гаргуулах таслан сэргийлэх арга хэмжээг хэргийг Прокурорын газарт очтол хэвээр үлдээж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1, 34.14.1

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Сэлэнгэ аймгийн Прокурорын газар
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамж нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1-д заасан заалтыг зөрчсөн үндэслэлтэй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Прокурорын эсэргүүцэл нь анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийн үндэслэлтэй байдлын талаарх мэдээллийг нотлох баримтын хүрээнд үнэлсэн.
• Шүүгдэгч Д.Хэрлэн нь гэрч Б.Алтанзаяатай нүүрэлдүүлж мэдүүлэг авахуулах хүсэлтийг гаргаж байгаагүй байдлаас анхан шатны шүүх хүлээж аваагүй нь үндэслэлгүй байсан.
• Шинжээчийн дүгнэлт нь Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 27.6.1, Шүүхийн шинжилгээний тухай хуулийн 17.3, 17.6, 27.4.2, 9.1 зүйлийн заалтуудыг зөрчсөн байдлаас нотлох баримтын хүрээнд үнэлэх боломжгүй болгож байсан.
• Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийн бусад мөрдөн шалгах ажиллагааг явуулах шаардлагагүй байдлаас прокурорын эсэргүүцлийн бусад заалтуудыг хүлээн авах нь зүйтэй гэсэн.