📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.О нь Ч.Агийн биед халдсан, Ж.Б, Ч.А нь М.Сийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж худал мэдүүлсэн.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Д.Аянагүл - Б.О, Ж.Б, Ч.А нарт холбогдох эрүүгийн хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Б.О, Ж.Б, Ч.А - гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Б.Ог 800.000 төгрөгөөр торгох ял, Ж.Бг 5.400.000 төгрөгөөр торгох ял, Ч.Аг 1 жилийн хугацаагаар зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1, 21.2.2 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч Ж.Б, түүний өмгөөлөгч Ц.Алтанцэцэг, шүүгдэгч Ч.Агийн өмгөөлөгч Б.Жаргалсайхан.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч нарын үйлдсэн гэмт хэрэг, учруулсан хохирол, хор уршиг, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр, гэмт хэрэг гарсан шалтгаан нөхцөл, хувийн байдал зэргийг харгалзан шийтгэсэн нь хууль ёсны бөгөөд шударга ёсны зарчимд нийцсэнгүй гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, давж заалдах гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүхээс шүүгдэгч Б.Оийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6.1 зүйл, Ж.Б, Ч.А нарт Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 21.2.2 зүйл шийтгэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
- Давж заалдах шатны шүүхээс анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь бодит байдалд нийцээгүй гэж үзсэн, бодит мэдүүлгүүд нь шалгааж нотлогдон тогтоогдсон тул гомдлуудыг хүлээн авах хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн.
- Ж.Б, Ч.А нарын мэдүүлэг нь хэрэг хянан шийдвэрлэх хэвийн үйл ажиллагааг алдагдуулж, хүний эрх, ашиг сонирхолд гэм буруугийн санаатай хэлбэрээр халдсны улмаас бусдыг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж мөрдөн шалгах ажиллагааны үед зориуд худал мэдүүлсэн үйлдэлд эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх нь гэмт халдлагаас хамгаалах, гэмт хэргээс урьдчилан сэргийлэх эрүүгийн хуулийн зорилгод нийцэж байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух