📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Б.О, Ж.Б, Ч.А нарт холбогдох эрүүгийн хэрэг. Б.О нь Ч.А-ийн биед хөнгөн хохирол санаатай учруулсан, Ж.Б, Ч.А нь М.Сарангэрэлийг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж гүтгэн худал мэдүүлэг өгсөн.
- Нэхэмжлэгч: Налайх, Багахангай дүүргийн прокурорын газар. Б.Оийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1, Ж.Б, Ч.А нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 21.2.2 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж, шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: Б.О, Ж.Б, Ч.А. Б.Оийн өмгөөлөгч Г.Алтанчулуу нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөрчсөн гэж гомдол гаргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Ж.Б, Ч.А нарын хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Б.О-иг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр 260 цагийн нийтэд тустай ажил хийлгэх ялаар шийтгэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 зүйл, Эрүүгийн хуулийн 11.6.1, 21.2.2 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Б.Оийн өмгөөлөгч Г.Алтанчулуу.
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Эрүүгийн хуульд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай хуулийг зөрчсөн гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хянан хэлэлцүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Анхан шатны шүүх шүүгдэгч Б.О-иг Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдсэн нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй.
- Прокурорын эсэргүүцэлд заасан мэдүүлгүүд нь шүүгдэгч Ж.Б, Ч.А нарыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь хэргийн бодит байдалд нийцээгүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 1.15.2 зүйлээр шүүгдэгчид ашигтайгаар шийдвэрлэх тухай зохицуулалт нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрт нөлөөлсөн.
- Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд буцааж байгаа тул Б.Оийн өмгөөлөгчийн гомдолд хууль зүйн дүгнэлт өгөөгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух