📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Э.О, А.Н нар 2020 оны 02 сарын Сүхбаатар аймгийн сумын нутаг дэвсгэрээс Г.Г-ийн 2 адууг хулгайлж 8000000 төгрөгийн хохирол учруулсан.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор М.Сумъяа - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.12.2.1, 2.2 заалтад заасан гэмт хэрэгт холбогдож яллах дүгнэлт үйлдсэн.
- Хариуцагч: Э.О, А.Н - Хэрэгт холбогдохгүй гэж үзэж байсан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Хэргийг прокурорт буцаахаар шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 33.3.1.2 - нөхөн гүйцэтгэх боломжгүй нэмэлт мөрдөн шалгах ажиллагаа шаардлагатай.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч Ч.Энхцэцэг
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хүчингүй болгуулахаар давж заалдах гомдол гаргасан.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 16.2.1.5 - хохирлын хэмжээ, шинж чанар тодорхойлогдоогүй.
- Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 27.8.2 - шинжээчийн дүгнэлт эргэлзээтэй бол дахин шинжилгээ хийх шаардлагатай.
- Хохирлын үнэлгээ 2100000 төгрөгөөс 8000000 төгрөг болж эргэлзсэн.
- Г.Г-ийн анхны мэдүүлэгтээс хурдан удмын адуу мөн эсэхээс биш үнэлгээг дахин гаргуулах хүсэлт гарсан.
- Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч Ч.Энхцэцэгийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шүүгчийн захирамжийг хэвээр үлдээсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух